12. Hukuk Dairesi

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :

İcra takibinin dayanağı olan 09.09.2009 tanzim ve 15.11.2009 vade tarihli senedin lehtar hanesinde "Ç. S." ibaresinin yazılı olduğu görülmektedir.

TTK.nun 688/5. maddesi gereğince dayanak belgenin bono vasfında olabilmesi için lehtarın gerçek ya da tüzel kişi olması zorunludur. Somut olayda takip dayanağı belge yukarıda yazılı olan madde anlamında gerçek veya tüzel kişiyi içermemektedir. O halde mahkemece,

İİK.nun 170/a-2 maddesi gereğince re'sen takibin iptaline karar verilmesi gerekir ise de temyiz edenin sıfatı nedeniyle bu husus bozma nedeni sayılmamıştır.

Öte yandan borçlunun inkar ettiği imza konusunda bilirkişilerden alınan raporlarda imzanın borçluya ait olup olmadığı belirlenemediğinden alacaklı aleyhine tazminat ve para cezasına hükmedilmesi isabetsiz olup, hükmün bu nedenle bozulması gerekmekte ise de anılan yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden kararın düzeltilerek onanması yoluna gidilmiştir.