içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi

Davacı tarafından mahkememizde açılan davada yapılan açık yargılama sonunda;

Davacı vekili tarafından Bakırköy SHM'ye sunulan 24/03/2021 tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin dava konusu ...... TEKSTİL LTD ŞTİ'nin ortağı olduğunu, şirket ortaklığından çıkartılması için Bakırköy ....... ATM ...... esas sayılı dosyası ile dava açtıklarını, mahkemece verilen yetki kapsamında dava konusu şirkete kayyım atanmasını talep ettiği, Bakırköy ...... SHM ...... EK sayılı ilamıyla görevsizlik kararı vererek dosyayı mahkememize göndermiştir. Dava konusu şirkete ait sicil kaydının celp ve tetkikinde şirketin halen faal olduğu, kaydının açık olduğu, davacının da şirketin ortağı ve temsilcisi olduğu anlaşılmıştır.

Toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre; davacı tarafından ortağı olduğu şirkete kayyım tayin edilmesi için dava açtığı, dava konusu şirket davalı gösterilmeksizin davanın hasımsız olarak açıldığı, kayyım davasında husumetin mutlaka şirkete yöneltilmesi gerektiği (Yargıtay 11.HD 2019/304-7377 EK sayılı ilamında da belirtildiği üzere), bu bağlamda hasımsız olarak açılan davanın HMK 114/1-d ve 115/2 maddesi gereğince dava şartı yokluğu nedeniyle usulden reddine karar vermek gerektiği kanaat ve sonucuna varılarak aşağıdaki hüküm kurulmuştur.

1.Davacı tarafından hasımsız olarak açılan kayyımlık davasının HMK HMK 114/1-d ve 115/2 maddesi gereğince USULDEN REDDİNE,

2.Harç peşin alındığından yeniden harç alınmasına yer olmadığına,

3.Davacı tarafından yapılan yargılama giderinin kendi üzerinde bırakılmasına,

4.Karar kesinleştiğinde ve istek halinde kullanılmayan gider avansının ilgilisine iadesine, Dair dosya üzerinde yapılan incelemede karar tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde İstinaf yolu açık olmak üzere oy birliği ile karar verildi.17/09/2021 Başkan .....