9. Hukuk Dairesi

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi taraf vekillerince istenilmekle, temyiz taleplerinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I

1.Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalı vekilinin tüm, davacı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir

2.Somut uyuşmazlıkta, Mahkemece, davacı ıslah dilekçesi ile 17.733,00 TL' lik kıdem tazminatı, 1.845,00 TL ihbar tazminatı, 95.264,00 TL fazla mesai, 10.967,00 TL izin ücreti, 2.477,00 TL ulusal bayram ve genel tatil ücreti alacağı talep etmiş, toplam 128.286,00 TL talep edildiği, hakkaniyet indirimi dikkate alınmaksızın 29.009,31 TL’lik kısmın reddine karar verilmiştir.

Yargılama sırasında kendisini vekille temsil ettiren davalı lehine davanın kısmen reddi nedeni ile karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi'nin 13/1. maddesine göre 4.351,49 TL vekalet ücretine hükmedilmesi gerekirken, 9.225,60 TL davalı lehine vekalet ücretine hükmedilmesi, bozma sebebi ise de, bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden hükmün 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun geçici 3/2. maddesi yollaması ile Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 438/7. maddesi uyarınca düzeltilerek onanmasına karar vermek gerekmiştir.