12. Hukuk Dairesi
12. Hukuk Dairesi 2006/10858 E. , 2006/14319 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : Sivas İcra Mahkemesi
TARİHİ : 30/03/2006
NUMARASI : 2006/69-137
Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :
1.Alacaklı vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmediğinden reddine,
2.Borçlu vekilinin temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Takip dayanağı 5.4.2005 tanzim tarihli ve 5.9.2005 vadeli senedde TTK.nun 688. maddesinde düzenlenen tanzim yeri unsurunun bulunmadığı bu nedenle kambiyo senedi niteliğinde olmadığı anlaşılmaktadır. Mahkemece İİK.nun 170/a maddesi gereğince, takibin iptaline karar verilmesi gerekirken durdurulmasına karar verilmesi isabetsiz olup kararın bu nedenle bozulması gerekir ise de bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını zorunlu kılmadığından karar düzeltilerek onanması yoluna gidilmiştir.
SONUÇ : Borçlu vekilinin temyiz itirazlarının kısmen kabulü ile Sivas İcra Mahkemesinin 30.3.2006 tarih ve 2006/69-137 sayılı kararının hüküm bölümünün 2. satırındaki (takibin durdurulması) cümlesi yerine, bu cümlenin karar metninden çıkarılarak yerine (takibin iptaline) cümlesinin eklenmesine kararın düzeltilmiş bu şekliyle İ.İ.K. 366 ve H.U.M.K.’nun 438. maddeleri uyarınca (ONANMASINA), mahkeme kararı düzeltilerek onandığından harç alınmasına yer olmadığına, 30.06.2006 gününde oybirliğiyle karar verildi.