Esas No
E. 2011/804
Karar No
K. 2011/2449
Karar Tarihi
Karar Sonucu
BOZULMASINA
Hukuk Alanı
Sigorta Hukuku
Aramaya Dön
YARGITAY

(Kapatılan) 23. Hukuk Dairesi

E. 2011/804 K. 2011/2449 T.
Karar Sonucu BOZULMASINA
Resmî Atıf Yargıtay (Kapatılan) 23. Hukuk Dairesi, E. 2011/804, K. 2011/2449, T. 08.12.2011
PDF DOCX UDF
Karar Künyesi
Mahkeme
Yargıtay
Daire
(Kapatılan) 23. Hukuk Dairesi
Esas No
2011/804
Karar No
2011/2449
Karar Tarihi
08.12.2011
Dava Türü
Hukuk
Hukuk Alanı
Sigorta Hukuku
Karar Sonucu
BOZULMASINA
Karar Metni Tam metin · resmî kaynaktan

(Kapatılan)23. Hukuk Dairesi         2011/804 E.  ,  2011/2449 K.

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki sıra cetvelindeki sıraya şikayet davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın görev yönünden reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde şikayetçi vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. -K A R A R-

Şikayetçi vekili, borçlu şirket malları üzerinde haciz yapılmadığını, bu nedenle şirket müdürünün şahsen sorumlu tutulamayacağını ve davalı SGK'ya garameten pay verilemeyeceğini, şirket alacağının tamamının kamu alacağı olup olmadığının belli olmadığını ileri sürerek, satış bedelinin müvekkiline ödenmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Şikayet olunan SGK vekili, şikayetin sıraya değil, alacağın esas ve miktarına ilişkin olduğunu savunarak, şikayetin reddini istemiştir. İcra Mahkemesince, iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre, davacı iddialarının sıraya ilişkin olmadığı, alacağın esas ve miktarı ile ilgili olduğu, bu nedenle davaya bakma görevinin genel mahkemelere ait olduğu gerekçesiyle, davanın görev yönünden reddine karar verilmiştir. Kararı, şikayetçi vekili temyiz etmiştir.

İİK'nun 142 nci maddesi uyarınca, sıra cetveline yönelik itirazlar kural olarak genel mahkemelerde ileri sürülebilir; itiraz, sadece sıraya ilişkin ise görev, icra mahkemesinindir. Şikayetçinin, alacağın hiç ya da gösterilen miktarda olmadığı yönünde bir itirazı bulunmadığından, İcra Mahkemesi'nce şikayetin, sadece sıraya yönelik olduğunun kabulü ile işin esasına girilmesi gerekirken, yazılı şekilde hüküm tesisi doğru olmamıştır.

SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, şikayetçi vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün şikayetçi yararına BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 08.12.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.

İlgili Mevzuat & Etiketler
BOZULMASINA Yargıtay Hukuk Sigorta Hukuku 5510 sayılı Sosyal Sigortalar ve Genel Sağlık Sigortası Kanunu İİK md.142
© 2026 İçtihat Pro — ictihatpro.com  |  Bu belge bilgilendirme amaçlıdır. Resmi belge niteliği taşımaz.

İçtihat Pro Blog