12. Hukuk Dairesi
12. Hukuk Dairesi 2009/13494 E. , 2009/22396 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : İstanbul 1. İcra Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 21/11/2008
NUMARASI : 2007/108-2008/2222
Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki davacı vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :
1.Kıymet takdirine itiraza ilişkin temyiz isteminin incelenmesinde;
İcra mahkemesi kararlarından hangilerinin temyiz olunabileceği özel hükümlerle ve genel olarak da İİK.nun 363. maddesinde birer birer açıklanıp gösterilmiştir. Bunların dışında kalan mahkeme kararları kesindir. Yargıtay’ca incelenmesi istenen karar bu maddelerle tespit edilen kararlar arasına girmeyip kesin nitelikte bulunduğundan temyiz dilekçesinin (REDDİNE),
2.Meskeniyet şikayetine yönelik temyiz istemine gelince;
Şikayet konusu yerin bilirkişi raporuna göre mesken niteliğinde olmayıp, işyeri olduğunun da anlaşılmasına, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, temyiz olunan kararda yazılı gerekçelere göre yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun mahkeme kararının İİK.
366.ve HUMK.
438.maddeleri uyarınca (ONANMASINA), 15,60 TL onama harcı temyiz edenden alındığından başkaca harç alınmasına mahal olmadığına, 12/11/2009 gününde oybirliğiyle karar verildi.