8. Hukuk Dairesi

... ve müşterekleri ile Hazine ve Kadıköy Köyü Tüzel Kişiliği aralarındaki dava hakkında 2. Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 06.03.2009 tarih ve 207/174 sayılı hükmün Dairenin 08.12.2011 gün ve 3179/6784 sayılı ilâmiyle bozulmasına karar verilmişti. Davacılar vekili tarafından süresinde kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla dosya incelendi gereği düşünüldü: K A R A R

Davacı ... ve müşterekleri tarafından davalı Hazine ve Kadıköy köyü tüzel kişiliği aleyhine açılan tapu iptali ve tescil davasının kısmen kabulüne ilişkin hüküm davacılar vekilinin temyizi üzerine Dairenin 8.12.2011 tarih ve 3179/6784 sayılı kararıyla bozulmuştur. Ne var ki, davacılar vekili süresinde vermiş olduğu karar düzeltme dilekçesinde ileri sürülen nedenlerle bozma kararının kaldırılarak yerel mahkemenin kabule ilişkin hükmünün düzeltilerek onanmasını istemiştir.

Davacılar vekili, vekil edenlerinin miras bırakanı tarafından 26.1.1966 tarih ve 6 sayılı köy ihtiyar heyeti kararıyla haricen satın alınan taşınmazın köy tüzel kişiliği adına olan tapu kaydının iptali ile payları oranında vekil edenleri adına tesciline karar verilmesini istemiştir. Davalı Hazine vekili, davanın husumet yokluğundan reddini savunmuştur.

Davalı ... Köyü Tüzel Kişiliği temsilcisi, iddiaya konu satış olgusunu doğrulamış, itirazları olmadığını bildirmiştir.

Mahkemece kısa kararda davanın kısmen kabul kısmen reddine, davalı Hazineye yönelik davanın husumet yokluğundan reddine, davalı ... kişiliğine yönelik davanın kabulüne, Kadıköy 108 ada 2 parsel no.lu taşınmazın tapu kaydının iptali ile davacılar ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... ... adlarına 1/7’şer paylı olarak tapuya kayıt ve tesciline; gerekçeli kararda ise davanın kısmen kabul kısmen reddine, davalı Hazineye yönelik davanın husumet yokluğundan reddine, davalı ... Köyü Tüzel Kişiliğine yönelik davanın kabulüne, Merkez ilçe Kadıköy 397 parsel nolu davalı adına olan taşınmaz tapu kaydının iptali ile davacılar ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... adlarına 1/7’şer paylı olarak tapuya kayıt ve tesciline yazılmak suretiyle karar verilmesi üzerine; hüküm, davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Anayasanın 141. maddesinin koymuş olduğu duruşmaların aleniyeti kuralı ve 6100 sayılı HMK.nun 294 ve 295 ( HUMK.nun 382.) maddeleri gereği kararların alenen tefhimi icap eder. Kısa kararla gerekçeli kararın ayrı nitelikte ve çelişik bulunması işbu aleniyet kuralına aykırı düşer ve mahkemelere olan güveni sarsar. Tebliğ edilen ilamın tefhim olunan kısa karara uygun bulunması aynı zamanda kamu düzeniyle ilgilidir. 10.04.1992 tarih, 1991/7 esas, 1992/4 karar sayılı Yargıtay İçtihatı Birleştirme Kararında da belirtildiği gibi, “Kısa kararla gerekçeli kararın çelişkili olması bozma nedenidir. Yerel mahkeme bozmadan sonra önceki kısa kararla bağlı olmaksızın çelişkiyi kaldırmak kaydıyla hakimin vicdani kanaatine göre karar verebilir.” denilmiştir. Hüküm, bu nedenle Kanuna, tarih ve numarası belirtilen Yargıtay İçtihatı Birleştirme Kararına aykırı olarak tesis edilmiştir.

Davacılar vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün açıklanan nedenlerle bozulması gerekirken, farklı gerekçeyle bozulduğu karar düzeltme isteği sonucu yapılan incelemeyle belirlenmiş olduğundan, davacılar vekilinin karar düzeltme isteğinin kabulüne, Dairenin maddi hataya dayalı 08.12.2011 gün 3179 Esas, 6784 Karar sayılı bozma kararının ortadan kaldırılmasına ve açıklanan nedenlerle yerel mahkeme hükmünün 6100 sayılı HMK.nun Geçici 3. maddesi yollaması ile HUMK.nun 428. maddesi uyarınca BOZULMASINA ve 43,90 TL peşin harcın istek halinde temyiz eden davacılara iadesine 10.05.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.