(Kapatılan) 23. Hukuk Dairesi

(Kapatılan)23. Hukuk Dairesi         2011/2190 E.  ,  2011/2858 K.

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının bozma kararına uyularak yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. -K A R A R-

Davacı, davalı kooperatifin İcra Müdürlüğü'nün 2006/1120, 1121, 1122 ve 1123 sayılı dosyaları ile hakkında takibe başladığını, toplam takip alacağının 8.650,00 TL olduğunu, gerçekte kooperatife 1.275,00 TL borcu kaldığını ileri sürerek, 7.375,00 TL borçlu olmadığının, kalan borcunun 1.275,00 TL olduğunun tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, takibe konu senetlerin ilam niteliğinde olduğunu, davacının icra dosyasındaki beyanlarında borcunu kabul ettiğini, ödeme yaptığını da ispat edemediğini savunarak davanın reddini ve %40'tan aşağı olmamak üzere kötüniyet tazminatına karar verilmesini istemiştir.

Mahkemece davanın reddine dair verilen kararın davacı tarafından temyizi üzerine Yargıtay 11. Hukuk Dairesi'nce, davanın hukuki sebebi ve niteliği nazara alındığında uzman bilirkişinin görüşüne başvurulması gerektiği, mahkemece tarafların delilleri toplanarak uzman bilirkişiden rapor alınması gerektiği gerekçesiyle bozulmasına karar verilmiştir.Mahkemece bozma kararına uyularak yapılan yargılama sonucunda, benimsenen bilirkişi raporuna göre takip tarihi itibariyle davacının toplam borç miktarının 8.650,00 TL olduğu gerekçesi ile davanın reddine ve İİK'nun 72. maddesi gereğince %40 icra inkar tazminatına karar verilmiştir.

Karar, davacı tarafından temyiz edilmiştir.

Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı doğrultusunda inceleme yapılıp hüküm verilmiş olmasına, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına, bozmanın kapsamı dışında kesinleşmiş olan yönlere ilişkin temyiz itirazları incelenemeyeceğine göre, davacının temyiz itirazları yerinde değildir.