12. Hukuk Dairesi

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :

Borçlu vekili takibin kesinleşmesinden sonraki dönemde alacağın zamanaşımına uğradığından bahisle İİK. 71. - TTK. 726/ı maddeleri gereğince icranın geri bırakılmasını istemektedir. Takip dosyasının incelenmesinde, borçluya örnek 10 ödeme emrinin 22.08.2007 tarihinde tebliğ edilmesinden sonra alacaklı vekilinin 13.09.2009 tarihinde takip işlemi yaptığı, bu tarihten sonra 04.09.2008 dava tarihine kadar borçlu şirket hakkında herhangi bir takip işleminde bulunmadığı görülmektedir.

Borçlunun açmış olduğu menfi tespit davası zamanaşımını keser ise de bu davanın takip alacaklısına karşı açılması zorunludur. Somut olayda ise borçlu şirket 03.05.2007 tarihinde Antalya 1. Ticaret Mahkemesi’nin 2007/254 esas sayılı dosya üzerinde açtığı menfi tespit davasında takibe konu çekte lehtar konumunda bulunan M.. A..j San. ve Tic. AŞ.ni taraf olarak göstermiş olup, çekte ciranta konumunda bulunan alacaklı, davaya dahil edilmemiştir. Bu menfi tespit davası 15.02.2008 tarihinde borçlu şirket lehine sonuçlanmış olup, davada taraf olmayan alacaklı lehine zamanaşımını kesen bir sonuç doğurması söz konusu değildir. Açıklanan nedenlerle mahkemece şikayetin kabulü yerine menfi tespit davasının zamanaşımını kestiğinden bahisle davanın reddi yönünde hüküm tesisi isabetsizdir.