12. Hukuk Dairesi

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının onanmasını mutazammın 18.11.2008 tarih, 16918-20332 sayılı daire ilamının müddeti içinde tashihen tetkiki borçlu vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :

Alacaklı T... Sanayi AŞ. tarafından borçlular hakkında 1 adet çeke dayalı kambiyo senetlerine mahsus haciz yolu ile icra takibine geçilmiş ve borçlulardan G..... Pet.Ür.En.D.gaz İnş.Taah.Teks.Taş.San.Tic.AŞ. vekili tarafından 5 günlük yasal süresi içerisinde icra mahkemesine başvurularak takip dayanağı çekin, takibin kendileri için kesinleşmesinden önce zamanaşımına uğradığı ileri sürülmüştür.

TTK'nun 726.maddesi gereğince hamilin, cirantalarla keşideci ve diğer çek borçlularına karşı haiz olduğu müracaat hakkı 6 ay geçmekle zamanaşımına uğrar.

Somut olayda takip dayanağı çekin ibraz müddetinin bitiminden itibaren 6 ay geçmeden 08.05.2006 tarihinde takibe başlanılarak zamanaşımı kesilmiş olup, bu tarihten sonra muteriz borçlu AŞ. yönünden 10.11.2006 tarihine kadar zamanaşımını kesen hiçbir işlem yapılmamıştır. Ayrıca 10.11.2006 tarihinden, 21.05.2007 tarihine kadar da yine 6 aylık zamanaşımı süresinin geçtiği görülmektedir. Takibin diğer borçlusu Nev-Pet. Petrol Ürünleri ve Nak.San.Tic.Ltd.Şti. hakkında 17.01.2007 tarihinde haciz talep edilmiş ise de TTK'nun 730.maddesinin göndermesiyle çekler hakkında da uygulanması gereken aynı kanunun 663.maddesine göre müruruzamanı kesen muamele kimin hakkında varit olmuşsa, ancak ona karşı hüküm ifade edeceğinden, muteriz borçlu yönünden zamanaşımını kesmez. O halde mahkemece İİK'nun 169/a maddesi uyarınca muteriz borçlunun zamanaşımı itirazının kabulü yerine reddi yönünde hüküm tesisi isabetsiz olup, hümün bu nedenle bozulması gerekirken onandığı anlaşıldığından, borçlu vekilinin karar düzeltme isteminin kabulü gerekmiştir.