8. Hukuk Dairesi

Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda Mahkemece, karar verilmesine yer olmadığına, elatmanın önlenmesi talebinin reddine karar verilmiş olup, hükmün davacı ... İdaresi tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü. K A R A R

Yargıtay ilamında özetle "Dava konusu taşınmaz, davalılar tarafından dava tarihine kadar tapu kaydına dayanılarak tasarruf edildiğinden ve bu tarihe kadar davalı tarafından çekişmeli taşınmaza haksız söz konusu olmadığından, Orman İdaresinin elatmanın önlenmesine ilişkin talebinin reddine karar verilmesi ve hüküm kurulurken 3402 sayılı Kanun'un 36/A maddesinin dikkate alınması" gereğine değinilmiştir. Mahkemece bozma ilamına uyularak yargılama sonucundan tapu iptali ve tescil talebine dair kararın kesinleşmiş olması nedeniyle bu hususta karar verilmesine yer olmadığına, elatmanın önlenmesi talebinin reddine karar verilmiş, hüküm davacı ... İdaresi tarafından temyiz edilmiştir.

Dosya muhtevasına, dava evrakı ile yargılama tutanakları münderecatına, Mahkemece bozma gereklerine uygun biçimde hüküm verildiğine göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddi ile Usul ve Kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, HUMK'un 440/III-1, 2, 3 ve 4. bentleri gereğince ilama karşı karar düzeltme yolu kapalı bulunduğuna, 7139 sayılı Kanun'un 33. maddesi uyarınca Orman İdaresi'nden harç alınmasına yer olmadığına, 22.09.2021 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.