(Kapatılan) 22. Hukuk Dairesi

(Kapatılan)22. Hukuk Dairesi         2017/27998 E.  ,  2020/3906 K.

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle, temyiz talebinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I

Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere göre ve özellikle, gerekçeli karar başlığında davalı olarak Akıncılar İlköğretim Okulu'na İzafeten Milli Eğitim Bakanlığı yazılması gerekirken, tüzel kişiliği ve bu anlamda taraf sıfatı bulunmayan İzmir İl Milli Eğitim Müdürlüğünün de bu ibareye ek olarak belirtilip hasım gösterilerek sonuca gidilmesi hatalı ise de, davalı tarafı temsilen dava ve duruşmalara Milli Eğitim Bakanlığı vekilinin katıldığı ve kararı bu vekilin temyiz ettiği anlaşılmakla, bahsi geçen hususun mahallinde düzeltilebilir maddi hata niteliğinde olduğunun anlaşılmasına göre, davalı vekilinin temyiz itirazının reddi ile kararın belirtilen gerekçe ile ONANMASINA, davalı Milli Eğitim Bakanlığı harçtan muaf olduğundan harç alınmasına yer olmadığına, 02.03.2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.