(Kapatılan) 22. Hukuk Dairesi

(Kapatılan)22. Hukuk Dairesi         2016/6811 E.  ,  2019/4348 K.

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davalılardan ... vekili tarafından istenilmekle, temyiz talebinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Davacı İsteminin Özeti:

Davacı, davalı Bakanlığa bağlı Ankara Eğitim ve Araştırma Hastanesinde değişen alt işverenlerde mart 2012-30/06/2013 tarihleri arasında aşçı olarak çalıştığı, ücretinin asgari ücretin %25-30 fazlası olduğu, fazla mesai, hafta ve genel tatil çalışması yaptığı, alacaklarını talep etmesi üzerine iş akdinin işverence haksız şekilde feshedildiği iddiası ile kıdem ve ihbar tazminatı, fazla mesai, hafta ve genel tatil ücreti alacaklarının tahsilini talep etmiştir.

Davalı Cevabının Özeti: Davalılar vekilleri, davanın reddi gerektiğini savunmuştur.

Mahkeme Kararının Özeti: Mahkemece, toplanın deliller ve yapılan yargılama neticesinde davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Temyiz: Karar davalı kurum vekili tarafından temyiz edilmiştir. Gerekçe :

1.Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, hükmü temyiz eden davalı kurumun aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.

2.Taraflar arasında davacının almış olduğu ücret miktarı uyuşmazlık konusudur.

Somut uyuşmazlıkta, dava dilekçesinde davacının asgari ücretin %25-30 fazlası ücretle çalıştığı iddia edildiğinden, dosya kapsamına göre davacının ücretinin asgari ücretin %30 fazlasına göre belirlenip talep konusu alacaklar hesaplanarak bir hüküm kurulması gerektiği halde, hükme esas alınan raporda talebin aşılması suretiyle tanık beyanlarına göre davacının ücretinin net 1.500 TL kabul edilmesi hatalı olup bozmayı gerektirmiştir.