1. Hukuk Dairesi

Davacı, 46224 ada 1 parsel sayılı taşınmazdaki A blok 43 nolu bağımsız bölümü davalıdan bedelini ödeyerek satın aldıklarını, daha sonra taşınmazı teminat göstererek kredi çekip, ipotek tesis ettiklerini kendilerine tapu senedi verildiği halde halen sicilin davalı adına olduğunu öğrendiklerini ileri sürüp tapunun iptal ve tescilini istemiştir. Davalı, davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, davacı iddiası sabit görülerek davanın kabulüne karar verilmiştir. Karar, davalı tarafından süresinde duruşma istekli temyiz edilmiş olmakla; duruşma isteği dava değeri yönünden reddedildi.Tetkik Hakimi ...'ın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü. -KARAR-

Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davalının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 324,00 -TL. bakiye onama harcının temyiz edenden alınmasına, 22.2.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.