9. Hukuk Dairesi

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle, temyiz talebinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I

1.Dosya kapsamının birlikte değerlendirilmesiyle yapılan inceleme sonucunda, hükmüne uyulan bozma ilamı doğrultusunda karar verilmiş olmasına ve uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kurallarına göre, davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir.

2.Karar tarihinde yürürlükte olan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi'nin 13/2. maddesi gereğince hükmedilen vekalet ücreti kabul ya da reddedilen tutarı geçemez.

Somut olayda, açılan dava muvazaa iddiasına dayalı alacak (eda) davası niteliğinde olduğundan ve reddedilen ilave tediye alacağı toplamda 500,00 TL olduğundan, davalı lehine hükmedilecek olan vekalet ücreti de bu tutarı geçemeyecektir. Buna göre davalı lehine Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince 500,00 TL vekalet ücretine hükmedilmesi gerekirken 4.080,00 TL vekalet ücretinin hüküm altına alınması hatalı olup, bozma sebebi ise de, bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hükmün 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun geçici 3. maddesi yollaması ile Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 438/7 maddesi uyarınca düzeltilerek onanmasına karar verilmiştir.

Sonuç: Hüküm fıkrasının 6.bendinin tamamen çıkartılarak yerine; "6- Davalı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden hüküm tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi'nin 13/2.maddesi gereğince 500,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine” rakam ve sözcüklerinin yazılmasına, hükmün bu şekilde DÜZELTİLEREK ONANMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 06.10.2021 gününde oybirliği ile karar verildi.