8. Hukuk Dairesi

DAVA TÜRÜ : 6831 Sayılı Yasa'nın 2/B Maddesi Uyarınca ... Sınırları Dışına Çıkarılma Talebi

Taraflar arasında Adıyaman Kadastro Mahkemesi' nde görülen dava sonucunda verilen hükme karşı davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiş olup, bu kez davacı vekili tarafından Bölge Adliye Mahkemesi kararı temyiz edilmiş olmakla; dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Kadastro sırasında, Adıyaman İli ... İlçesi ... Beldesi ... Mahallesi ... Gediği Mevkii 284 ada 9 parsel sayılı ... m2 yüzölçümündeki taşınmaz, 07.02.1992 tarihinde ... vasfıyla Hazine adına tescil edilmiştir.

Davacı ..., Adıyaman İli ... İlçesi ... Beldesi ... Mahallesi ... Gediği Mevkii 284 ada 9 parsel sayılı taşınmazın daha önce yapılan kadastro çalışmalarında ... olarak tescil edildiğini, daha sonra 6831 sayılı Kanun’un 3302 sayılı Kanun'la değişik 2. maddesi uyarınca 2/B uygulaması yapıldığını, bu uygulama sonucu dava konusu parselin ... sayılan yerlerden olduğuna karar verildiğini, dava konusu alanın ... ile ilgisi olmadığını, 40 yılı aşkın süredir ... niteliğini kaybettiğini açıklayarak, 284 ada 9 parsel sayılı taşınmaz ile ilgili olarak yapılan tespitin iptali ile ... vasfını yitirmiş olan yerlerden olduğunun tespitine, kullanıcısının kendisi olduğunun şerh verilmesine karar verilmesi istemiyle dava açmıştır.

Mahkemece yapılan yargılama sonunda; 6831 sayılı ... Kanunu'nun 2/B maddesi uyarınca yapılan çalışmalara karşı özel kişiler tarafından, uygulama kapsamına alınmayan taşınmazların uygulama kapsamına alınması ve dava konusu taşınmazların ... tahdit sınırları dışına çıkarılması istemi ile dava açmakta hukuki yararlarının bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hükme karşı davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine, Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesince istinaf talebinin esastan reddine karar verilmiş ve işbu karar davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, uyuşmazlık bakımından uygulanması gereken hukuk kuralları ile temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararında yazılı gerekçelere, hukuki ilişkinin nitelendirmesine göre temyiz itirazları yerinde görülmediğinden, temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı HMK'nin 370. maddesi uyarınca ONANMASINA, 54,40 TL peşin harcın onama harcına mahsubu ile kalan 4,90 TL'nin temyiz eden davacıdan alınmasına, 29.09.2021 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.