8. Hukuk Dairesi

Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın redine karar verilmiş olup hükmün davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine; dosya incelendi, gereği düşünüldü. K A R A R

Mahkemenin verdiği karar Yargıtay tarafından bozulmuş olup, uyulan bozma ilamında özetle; ''çekişmeli 117 ada 21 parsel sayılı taşınmaz hakkında 3402 sayılı Kanun'un Ek- 4. maddesi uyarınca kullanım kadastrosu yapılmış olup, katılan davacı ... Yönetimi de anılan taşınmazın tamamının ... Devlet Ormanı sınırları içerisinde kaldığını ileri sürerek mülkiyet iddiasında bulunduğuna göre, katılanın davası hakkında görevsizlik kararı verilmesi'' gereğine değinilmiştir.

Mahkemece, bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda; asli müdahil ... İdaresinin, Ümraniye İlçesi ... Mahallesi 117 ada 21 parsel sayılı taşınmaz hakkındaki talebinin mülkiyete ilişkin olduğu anlaşılmakla davanın görev dava şartı bulunmadığından usulden reddine karar verilmiş; hüküm, davacı ... İdaresi vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Dosya muhtevasına, dava evrakı ile yargılama tutanakları münderecatına, Mahkemece bozma gereklerine uygun biçimde hüküm verildiğine göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddi ile Usul ve Kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, taraflarca HUMK'un 440/I maddesi gereğince Yargıtay Daire ilamının tebliğinden itibaren ilama karşı 15 gün içinde karar düzeltme isteğinde bulunulabileceğine, 7139 sayılı Kanun'un 33. maddesi uyarınca ... İdaresinden harç alınmasına yer olmadığına, 05.10.2021 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.