Aramaya Dön

4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Esas No
E. 2020/238
Karar No
K. 2020/238
Karar Tarihi
Karar Sonucu
REDDİNE
Hukuk Alanı
Genel Hukuk

T.C. ANKARA 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2020/238 Esas - 2021/639

... MİLLETİ ADINA

T.C.

ANKARA

4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO: 2020/238 Esas
KARAR NO: 2021/639
DAVACI: ....
VEKİLİ: Av. ....
DAVALI: 1-....
VEKİLİ: Av. ....
DAVALI: 2- ...
DAVA: Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)
DAVA TARİHİ: 10/06/2020
KARAR TARİHİ: 05/10/2021

GEREKÇELİ KARARIN

YAZILDIĞI TARİH: 28/10/2021

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA:

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 19/03/2020 tarihinde meydana gelen tek taraflı trafik kazasında davalı sigorta şirketince sigortalanan otobüs içinde yolcu olarak bulunan davacının yaralandığını ve malul kaldığını belirterek şimdilik 150,00 TL kalıcı ve geçici işgöremezlik tazminatı ve bakıcı gideri tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı vekili, davanın reddini talep etmiştir.

GEREKÇE

Dava, davalı sigorta şirketince ZMMS poliçesi ile sigortalı olan aracın yaptığı tek taraflı kazada araçta bulunan davacının malül kaldığı iddiasıyla aracın sigorta şirketine karşı açtığı daimi ve geçici işgöremezlik tazminatı ve bakıcı gideri tazminatı istemine ilişkindir.

Davacı vekili 13/08/2021 tarihli beyan dilekçesiyle davalı ile sulh olunduğunu, maddi tazminat istemiyle davalı... ... AŞ ye karşı açtıkları davadan feragat ettiğini belirtmiştir. Davalı... ... AŞ vekili de, vekalet ücreti ve yargılama gideri taleplerinin bulunmadığını bildirmiştir.

Davacı vekilinin dosyaya ekli vekaletnamesinin incelenmesinde H.M.K.'nun 74.m. ne uygun şekilde feragat için özel olarak yetki verildiği gözlenmiş, bu durumda davacı vekilinin davadan feragate ilişkin beyanının H.M.K.'nun 307-312. maddeleri uyarınca sonuç doğurucu nitelikte olduğu anlaşılmış olmakla, ve ayrıca Mahkememizin iş bu esas dosyası ile birleşen ve manevi tazminat talebi ile davalı...A.Ş. Aleyhine açılan Ankara .... ATMnin 2021/196 E. Sayılı dava dosyasının eldeki dava dosyasından tefrikine karar verilerek asıl dava dosyası bakımından aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir.

HÜKÜM: Açıklanan gerekçeye ve dosya kapsamına göre,

1.Davanın feragat nedeniyle REDDİNE,

2.Alınması gerekli maktu karar ve ilam harcı 59,30-TL olup davacı tarafından peşin yatırılan 341,55-TL harçtan mahsubu ile bakiye 282,25-TL harcın karar kesinleştiğinde ve istek halinde davacıya İADESİNE

3.Yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına, gider avansının kullanılmayan kısmının karar kesinleştiğinde gideri içerisinden karşılanarak davacıya iadesine,

4.Dava, dava konusu sulh ile sona ermiş olduğundan ve istenmediğinden vekalet ücreti taktirine yer olmadığına, Dair; davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı vekilinin yokluğunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde verilecek dilekçe ile Ankara Bölge Adliye Mahkemesine İstinaf yolu açık olmak üzere dosya üzerinden karar verildi. 05/10/2021 Katip ....

(e-imzalıdır)

Hakim ....

(e-imzalıdır)

Karar Etiketleri
REDDİNE YERELHUKUK DIGER Genel Hukuk
© 2026 İçtihat Pro — ictihatpro.com  |  Bu belge bilgilendirme amaçlıdır. Resmi belge niteliği taşımaz.

İçtihat Pro Blog