8. Hukuk Dairesi

Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş olup, hükmün davacı ... İdaresi vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine; dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R

Kadastro sırasında, ... İlçesi ... köyü çalışma alanında bulunan 107 ada 3 ve 108 ada 212 parsel sayılı sırasıyla 3.311,95 ve 1.975,99 metrekare yüzölçümündeki taşınmazlar, irsen intikal, taksim ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanılarak, tarla vasfıyla davalıların murisleri adına tespit edilmiştir.

Davacı ... İdaresi, taşınmazların öncesinin ve eylemli halinin orman sayılan yerlerden olduğunu ileri sürerek, kadastro tespitinin iptali ile taşınmazların orman vasfıyla tescili istemiyle dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kabulüne, çekişmeli 107 ada 3 ve 108 ada 212 parsel sayılı taşınmazların kadastro tutanaklarının iptali ile Hazine adına orman olarak sınırlandırılmalarına karar verilmiş; hüküm, davacı ... İdaresi vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Dosya muhtevasına, dava evrakı ile yargılama tutanakları münderecatına ve ilâmda belirlenip dayanılan gerektirici sebeplere göre, davanın kabulüne karar verilmesinde herhangi bir isabetsizlik bulunmamaktadır. Ancak; 6100 sayılı HMK' nin 297/2. ve 3402 sayılı Kadastro Kanunu' nun 1. maddesi gereğince kadastro hakimi, doğru, açık ve infazı kabil hüküm kurmak zorunda olup; Mahkemece, çekişmeli 107 ada 3 ve 108 ada 212 parsel sayılı taşınmazların orman niteliğinde oldukları kabul edilerek, davanın kabulüne karar verildiğine göre, taşınmazların orman vasfıyla Hazine adına tapuya tesciline hükmedilmesi gerekirken, kadastro tutanaklarının iptali ile taşınmazların orman olarak sınırlandırılmalarına karar verilmesi isabetsiz ve bozma nedeni ise de, bu yanlışlığın düzeltilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, hükmün düzeltilerek onanmasına karar vermek gerekmiştir.