12. Hukuk Dairesi

 Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü : Sair temyiz itirazları yerinde değil ise de;

Takip dayanağı Ankara 8.İdare Mahkemesi’nin 2004/1190 esas, 2006/1789 karar sayılı 29.09.2006 tarihli ilamında 1.836,00-YTL. harcın mahkeme masrafına dahil edilerek bulunan toplam yargılama giderinden 1.795,84-YTL. nin davalıdan(borçludan) tahsiline karar verildiği, ilamın hüküm fıkrasında 1.836,00-YTL. harcın ayrıca tahsiline dair herhangi bir hüküm bulunmadığı anlaşılmıştır. Bu durumda alacaklı tarafından icra emrinde 1.795,84-YTL. yargılama gideri talep edilmesine rağmen ayrıca 1.836,00-YTL. karar harcı istenmesi mükerrer ve ilama aykırıdır. O halde mahkemece borçlunun bu yöne ilişkin şikayetinin kabulü ile  icra emrinde talep edilen 1.836,00-YTL. karar harcı ve işlemiş faizinin iptaline karar verilmesi gerekirken,  anılan hususa yönelik başvurunun yazılı gerekçe ile reddi yönünde hüküm tesisi isabetsizdir.