12. Hukuk Dairesi

 Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde   temyizen tetkiki davacı vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :  Takip dayanağı bonolarda lehdar T. B. 'ın keşideci şirketi bono imzalamada temsil ve yetkisinin olmadığının anlaşılmasana, bu nedenle alacaklı-borçlu sıfatının birleştiğinin kabulü gerekeceğine, (TTK.690. maddesinde TTK.585. maddesine atıf bulunmadığından.), tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, temyiz olunan kararda yazılı gerekçelere göre yerinde bulunmayan temyiz sebeplerinin reddiyle usul ve kanuna uygun mahkeme kararının İİK.nun 366. ve HUMK.nun 438. maddeleri uyarınca (ONANMASINA), 13.10 YTL onama harcın mahsubuna, bakiye 0.90 YTL harcın temyiz edenden alınmasına, 02.05.2008 gününde oybirliğiyle karar verildi.