12. Hukuk Dairesi

 Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki davacı vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :   Alacaklı bankanın İcra Mahkemesine başvurusu, 492 Sayılı Harçlar Kanununun 123/son maddesi uyarınca harçtan muaf olduklarından bahisle, kendilerinden icraya başvuru harcı, peşin harç ve vekalet suret harcı alınamayacağına karar verilerek yatırılan harçların iadesi talebine ilişkindir. 492 Sayılı Harçlar Kanununun 5035 Sayılı Kanunun 31.maddesi ile değişik 123/son maddesinde; (....alacaklı bankanın kullandırdığı kredinin geri ödenmesine ilişkin işlemlerin harca tabi olmadığı ....)  açıklanmıştır. Harçlar Kanunda ki bu düzenleme yargı harçlarını kapsamayacağına,Yargıtay ilamında belirtilen bozma sebepleri çevresinde işlem yapılarak karar verilmiş, bozma ile kesinleşen hususların yeniden temyiz sebebi yapılmasına usul hükümleri elvermemiş bulunmasına ve temyiz edilen kararda yazılı gerekçelere göre yerinde olmayan temyiz sebeplerinin reddiyle bozma gereğine ve usule uygun mahkeme kararının İİK.nun 366. ve HUMK.nun 438. maddeleri uyarınca (ONANMASINA), 14.00. YTL onama harcı alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına, 11.11.2008 gününde oybirliğiyle karar verildi.