4. Hukuk Dairesi

Taraflar arasındaki tasarrufun iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hüküm, süresi içinde davalılar vekili tarafından istinaf edilmiş, istinaf isteminin reddine karar verilmiş, davalılar vekili tarafından bu kararın temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: - K A R A R- Davacı alacaklı vekili, davalı borçlu ... hakkında takip yapıldığını, takibin semeresiz kaldığını , borçlunun mal kaçırma amacı ile dava konusu taşınmazını 10.12.2014 tarihinde iş arkadaşı diğer davalı ...’e devrettiğini belirterek bu tasarrufun iptaline karar verilmesine talep etmiştir.

Davalılar vekilleri ayrı ayrı verdikleri cevap dilekçelerinde , davanın reddini talep etmişlerdir. İlk derece mahkemesince, davalı ...’in borçlu ile aynı şirkette çalıştıklarından, borçlunun yüksek miktardaki borcunu İİK’nın 280/1 maddesine göre bilebilecek şahıslardan olduğundan bahisle davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalılar vekili tarafından istinaf edilmiştir.

İstinaf Mahkemesi, her iki davalının da aynı şirkette çalıştığı, bu nedenle davalıların birbirlerinin ekonomik durumlarını bilebilecek durumda oldukları, dosya içerisinde bulunan sigorta kayıtlarından tarafların... isimli bir basılı yayında genel yayın yönetmeni ve editör olarak birlikte görev aldıkları, bu kapsamda tarafların birbirlerini tanımadıkları yönündeki savunmalarının gerçeği uygun olmadığı, ilk derece mahkemesinin bu yöndeki kabulünün yerinde olduğu gerekçesi ile istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararın, dosya kapsamına göre saptanan somut uyuşmazlık bakımından uygulanması gereken hukuk kurallarına aykırı bir yön bulunmamasına göre usul ve yasaya uygun Bölge Adliye Mahkemesi kararının onanmasına karar vermek gerekmiştir.