ile Ankara Bölge Adliye Mahkemesi

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının savunma sanayinde faaliyet gösteren bir firma olduğunu, mevcut üretim yerinin yetersiz kalması üzerine yeni bir fabrika inşaat yerleşkesi yapılmasına karar verdiğini, davacının 2020 yılı sonu itibariyle taşınmaya başladığını, yeni binada yaşanmaya başlayınca eksikliklerin ortaya çıktığını, bunların davalıya bildirilmesene rağmen davalı tarafından hatalı ve eksik imalatlara ilişkin bir işlem yapılmadığını, taraflara arasındaki cari ilişkinin güven esasına dayandığını, aralarında yazılı bir olmadığını buna rağmen davalı tarafından kesilen tüm faturaların ödemesinin yapıldığını, ancak davalı tarafından 29/09/2020 tarihinde düzenlenmiş olan faturanın ödenmediğinden bahisle davacıya karşı ... Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile icra takibi başlattığını, yapılan itiraz üzerine ... Ticaret Mahkemesinin ... esas sayılı dosyası üzerinden itirazın iptali davası açtığını, hatalı ve eksik işlemlerin davacı şirket yerleşkesinde geri dönüşü olmayan zararlar meydana getirdiğini, davalı tarafından eksikliklerin giderilmemesi sebebiyle delil tespitin yaptırıldığını belirterek davalı tarafından davacı şirket yerleşkesinde eksik ve imalatların tespit edilerek davalıdan tanzim edilmesine, Ankara ... 1. Sulh Hukuk Mahkemesinin ...

D. İş sayılı dosyasında belirlenen 136.000,00 TL'nin davacıya ödenmesine kararı verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: davalı tarafından yapılan imalatların 2014 - 2015 yıllarında yapılmış ve teslim edilmiş imalatlar olup makul sürede herhangi bir ayıp ihbarı yapılmayan imalatlar için ayıp ve hatalı iddiasında bulunulmasının usulsüz olduğunu, Eylül 2020 tarihinde söz konusu taşınmaza iskan verildiği, bu dahi yapılan imalatların projeye, fen ve sanat kurallarına uygun olarak yapıldığını ortaya koyduğunu, iskandan sonra taşınmaz üzerinde yeni üstelik projesine de aykırı imalatlar yapıldığını bu nedenle davalının sorumluluğunun bulunmadığını belirterek davanın reddini talep etmiştir.

Dava eser sözleşmesinden kaynaklanan eksik ve ayıplı iş bedelinin tazminine yönelik olup davacı iş sahibi davalı ise yüklenicidir. Davacı iş sahibi eldeki davada 2014 yılında ... parsel sayılı taşınmaz üzerinde fabrika yerleşkesi yapılmasına karar verildiğini, taraflar arasında yazılı bir eser sözleşmesi bulunmadığını belirterek eldeki davayı açmış, ... Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas sayılı davasında ise davalı yüklenici tarafından aynı adreste bulunan parselde kalıp ve beton işlerinin yapılması konusunda anlaşma yapıldığını belirterek iş bedelinin tahsili yönünde itirazın iptali davası açıldığı anlaşılmıştır. Bu nedenle her iki davanında aynı eser sözleşmesinden kaynaklanması, birisi hakkında verilecek hükmün diğerini etkileyecek olması nedeniyle dosyalar arasında bağlantı var kabul edilerek HMK 166. Maddesi gereğince davaların birleştirilmesine karar verilerek aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur.

1.Mahkememize açılan iş bu dava ile ... Ticaret Mahkemesinin ...Esas Sayılı davasının aralarında hukuki ve fiili bağlantı bulunduğu anlaşılmakla iş bu davanın ... Ticaret Mahkemesinin ... esas sayılı davası ile HMK 166/1 maddesi uyarınca birleştirilmesine,

2.Yargılamanın bundan böyle ... Ticaret Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyası üzerinden yürütülmesine,

3.Esasın bu şekilde kapatılmasına

4.HMK 166/4 maddesi uyarınca birleştirme kararının derhal ... Ticaret Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyasına bildirilmesine, Dair davacı vekilinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren yasal 2 haftalık sürede mahkememize müracaat ile Ankara Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf başvuru yolu açık olmak üzere verilen karar açıkca okunup usulen anlatıldı. 19/11/2021