1. Hukuk Dairesi

Davacı ..., ... ada ... parsel sayılı taşınmazın 1/3 payının davalı adına tescil edildiğini, bu taşınmazın muristen intikal eden taşınmaz olmayıp, kendisinin satın aldığı iddiasıyla davalının payının iptali ile adına tescili istemiyle dava açmıştır. Davalı ..., taşımazın babalarından intikal eden taşınmaz olup hükmen kesinleştiğini belirterek davanın reddini savunmuştur.

İlk derece mahkemesince, davacının ... Kadastro Mahkemsi 2007/611 Esas sayılı dosyası ve ... Asliye Hukuk Mahkemesinin 2014/37 Esas sayılı dosyalarında bu taşınmazın babalarından geldiğini ikrar ettiği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm, davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, ... Bölge Adliye Mahkemesi 2. Hukuk Dairesince, istinaf başvurusunun HMK’nın 353/1-b/1 maddesi gereğince esastan reddine karar verilmiş tir. Karar, davacı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.

Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 27,90 TL. bakiye onama harcının temyiz edenden alınmasına, 02/11/2021 tarihinde kesin olmak üzere oybirliğiyle karar verildi.