Esas No
E. 2011/19835
Karar No
K. 2012/5594
Karar Tarihi
Karar Sonucu
ONANMASINA
Hukuk Alanı
Gayrimenkul Hukuku
Aramaya Dön
YARGITAY

5. Hukuk Dairesi

E. 2011/19835 K. 2012/5594 T.
Karar Sonucu ONANMASINA
Resmî Atıf Yargıtay 5. Hukuk Dairesi, E. 2011/19835, K. 2012/5594, T. 22.03.2012
PDF DOCX UDF
Karar Künyesi
Mahkeme
Yargıtay
Daire
5. Hukuk Dairesi
Esas No
2011/19835
Karar No
2012/5594
Karar Tarihi
22.03.2012
Dava Türü
Hukuk
Hukuk Alanı
Gayrimenkul Hukuku
Karar Sonucu
ONANMASINA
Karar Metni Tam metin · resmî kaynaktan

5. Hukuk Dairesi         2011/19835 E.  ,  2012/5594 K.

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kısmen kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davalı idare vekili yönünden verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü. - K A R A R - Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili istemine ilişkindir. Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı idare vekilince temyiz edilmiştir. Mahallinde yapılan keşif sonucu, taşınmazın dava tarihindeki değerinin biçilmesinde ve alınan rapor uyarınca bedelinin tahsiline karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir.Ancak;

Taşınmazın, yol olarak el atılan kısmındaki davacı payının tapudan terkinine, çöp depolama alanında kalan kısımdaki davacı payının da idare adına tescili yerine, başka paydaşlarının bulunması nedeniyle yol olan kısımdaki davacı payının ileride yol olarak terkin edilmek üzere idare adına tesciline, çöp depolama alanı olan kısımdaki davacı payının ileride davalı idare adına tesciline karar verilmesi, Doğru değilse de; bu yanılgıların giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının ikinci ve üçüncü paragraflarının çıkartılmasına,

1.İkinci paragraf yerine (Dava konusu ... ili ... ilçesi ... Mahalesi 6390 Ada 223 nolu parselin (Harita Bilirkişisi ...'in 31.05.2011 günlü krokili raporunda 224 nolu parsel olarak zuhulen yazıldığı anlaşılmakla) (A) harfi ile gösterilen 418,50 m2'lik kısmındaki davacı payının iptali ile YOL OLARAK TAPUDAN TERKİNİNE,

2.Üçüncü paragraf yerine (Harite Mühendisi bilirkişisinin krokili raporunda (B) harfi ile gösterilen 1.709,85 m2'lik kısmındaki davacı payının iptali ile davalı ... adına tapuya TESCİLİNE, krokili raporun kararın eki sayılmasına) cümlelerinin yazılmasına, Hükmün böylece DÜZELTİLEREK ONANMASINA, peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, 22.03.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.

İlgili Mevzuat & Etiketler
ONANMASINA Yargıtay Hukuk Gayrimenkul Hukuku
© 2026 İçtihat Pro — ictihatpro.com  |  Bu belge bilgilendirme amaçlıdır. Resmi belge niteliği taşımaz.

İçtihat Pro Blog