1. Hukuk Dairesi

Taraflar arasında görülen dava, kadastro öncesi nedenlere dayalı tapu kayıtların miras payı oranında iptali ile tescili istemine ilişkindir.

Davacı ... ve müşterekleri, İnegöl İlçesi Çiftlik Mahallesinde yapılan kadastro çalışmaları sonucunda 116 ada 8, 117 ada 2, 3 ve 8, 121 ada 10, 123 ada 1, 14, 26, 27, 28, 124 ada 2, 125 ada 8 parsel sayılı 4.378.07, 6.890.25, 8.631.38, 6.759.33, 2.405.95, 1.530.73, 2.752.49, 5.730.81, 224.34, 2.171.85, 2.023.24 ve 2.054.35 metrekare yüzölçümündeki taşınmazların davalı ... adına satın alma ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle tespit ve tescil edildiğini ancak tutanağın gerçeği yansıtmadığını dava konusu taşınmazların kök muris... Arslantaş’tan geldiğini ve terekesinin mirasçılar arasında taksim edilmediğini ileri sürerek kendi miras bırakanları ...tan gelen miras hakkına dayanarak tapu kayıtlarının iptali ile miras payları oranında adlarına tescilini istemişlerdir.

Davalı tarafından yargılama sırasında çekişmeli taşınmazlardan; 116 ada 8 parsel sayılı taşınmaz ...ya, 117 ada 2, 3 ve 8 parsel sayılı taşınmazların Sinan Kaya’ya tapuda kayden devredilmesi üzerine davacı taraf HMK’nun 125/1-A maddesi gereğince söz konusu parseller için davalıya karşı tazminat davası olarak davaya devam ettiklerini açıklamıştır. Davalı ..., taşınmazların kök muris...’ten geldiği hususunun doğru olduğunu ancak terekesinin taksim edildiğini, dava konusu taşınmazların taksim sonucu kendisine kaldığını, taşınmazlarda uzun zamandır zilyet olduğunu belirterek davanın reddini savunmuştur.

İlk derece mahkemesince davalı tarafın taksim olgusunu ispatlayamadığı gerekçesi ile davanın kabulüne temyize konu çekişmeli 121 ada 10, 123 ada 1, 14, 26, 27, 28, 124 ada 2, 125 ada 8 parsel sayılı taşınmazların tapu kayıtlarının 16/ 80 payının iptali ile davacılar adlarına miras payları oranında tapuya tesciline; çekişmeli 116 ada 8 parsel sayılı taşınmaz ile ilgili 4.378.67 TL ,117 ada 2 parsel ile ilgili 13.646.34 TL, 117 ada 3 parsel ile ilgili 12.083.90 TL, 117 ada 8 parsel ile ilgili 6.759.31 TL’nin davalıdan alınarak miras payları oranında davacılara verilmesine karar verilmiş, davalı vekilinin istinafı başvurusu üzerine Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 10. Hukuk Dairesince istinaf talebinin 6100 sayılı HMK’nun 353/1-b.1 maddesi gereğince esastan reddine karar verilmiştir.

Karar, davalı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; dosya incelendi, gereği görüşüldü.

Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 2.972,78 TL bakiye onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, 24/11/2021 tarihinde kesin olmak üzere oybirliği ile karar verildi.