12. Hukuk Dairesi

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü : Borçlu vekili, takip konusu nafakaya ilişkin ilamın kesinleşmeden icraya konulduğunu belirterek takibin iptalini istemiştir.Mahkeme tarafından ise boşanma ilamı kesinleşmeden ilamın ferilerinin takibe konulamayacağı gerekçesiyle şikayetin kabulü ile takibin iptaline karar verildiği görülmüştür.

Aile ve Şahsın hukukuna ilişkin ilamlar kesinleşmeden takip konusu edilemez ise de, nafakaya ilişkin ilamların takibe konulabilmesi için kesinleşmeleri gerekmez. Ayrıca nafaka verilmesine ilişkin bir hükmün temyiz edilmesi ilamın icrasını durdurmayacağı gibi, Yargıtay, (teminat karşılığında bile) nafaka ilamının icrasının durdurulmasına karar veremez.(HUMK.m.443/3, İ.İ.K m.36,IV) B.Kuru.İcra İflas Hukuku El Kitabı Ocak 2006,İstanbul,sh.791) Aksi durumun kabulü ise tedbir nafakasının nevi ve ihdas sebebi ile bağdaşmayacaktır.

Somut olayda, alacaklı tarafından Gebze Aile Mahkemesine ait 15.7.2008 tarih.2006-327 Esas,2008-918 Karar sayılı ilamın Hüküm fıkrasının 5 nolu bendinde yer alan tedbir nafakasının takibe konulduğu takip talebi ve icra emrinden açıkça anlaşılmaktadır. Açıklanan nedenlerle şikayetin reddine karar verilmesi gerekirken aksi düşüncelerle yazılı olduğu üzere hüküm kurulması doğru görülmemiştir.