8. Hukuk Dairesi

Taraflar arasında Niğde Kadastro Mahkemesinde görülen dava sonucunda verilen hükme karşı davacı Hazine vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine, Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiş olup, bu kez davacı Hazine vekili tarafından Bölge Adliye Mahkemesi kararı temyiz edilmiş olmakla; dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Uygulama kadastrosu sırasında, ... İli ... İlçesi .../... Köyü/ Mahallesi çalışma alanında ve tapuda Hazine adına kayıtlı bulunan eski 3776 parsel sayılı 11.128,80 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, 325 ada 15 parsel numarasıyla ve 10.969,43 metrekare yüzölçümlü olarak tespit edilmiştir.

Davacı Hazine vekili, müvekkili adına kayıtlı bulunan 325 ada 15 parsel sayılı taşınmazın, 3402 sayılı Yasa'nın 22/a maddesine dayalı yenileme çalışmaları sonucunda komşuları olan 325 ada 10, 11, 12 ve 16 parsel sayılı taşınmazlarla olan sınırının yanlış tespit edildiğini, taşınmazın yüz ölçümünün azaldığını, davalılara ait parsellerin yüz ölçümünün ise tersi mahiyette arttığını, pafta sınırlarının zemine yanlış uygulandığını ileri sürerek, taşınmazın yüz ölçümünün yenileme çalışmasından evvelki hali ile düzeltilerek tesciline karar verilmesi istemiyle dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın reddine karar verilmiş, hükmün davacı Hazine vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesince davacının istinaf talebi reddedilmiş ve iş bu karar, davacı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, yapılan yargılama ve uyuşmazlık bakımından uygulanması gereken hukuk kuralları ile temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararında yazılı gerekçelere, hukuki ilişkinin nitelendirmesine, dosya içerisinde yer alan 04.08.2016 havale tarihli bilirkişi raporunda, davacı Hazine parseli aleyhine oluşan farkın tecviz sınırları içerisinde kaldığının belirlenmiş olmasına göre, temyiz itirazları yerinde görülmediğinden, temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı HMK'nin 370. maddesi uyarınca ONANMASINA, Hazine harçtan muaf olduğundan harç alınmasına yer olmadığına

04.11.2021 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.