12. Hukuk Dairesi

 Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının bozulmasını mutazammın 4.3.2008 tarih, 1641/4100 sayılı daire ilamının müddeti içinde tashihen tetkiki davalı vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :

TTK.nun 688/7. maddesinde takip konusu belgenin kambiyo senedi niteliğini taşıması için (... senedi tanzim edenin imzasını) içermesi zorunludur. Anılan maddede sorumluluk için sadece imzadan söz edilmiş, birden fazla imzanın bulunması koşul olarak kabul edilmemiştir. Bonolara davacı tarafından atılan iki imzadan birinin şirket adına, diğerinin şahsı adına avalist olarak atılmış olduğuna, düzeltilmesi istenen Yargıtay ilamıyla bunda atıf yapılan mahkeme kararında yazılı gerekçeler ve dosyada mevcut belgeler karşısında karar düzeltme isteği yerinde görülmediği gibi HUMK. nun 440. maddesinde yazılı dört halden hiç birine de uymadığından İİK.nun 366. ve HUMK.nun 442. maddeleri uyarınca (REDDİNE), takdiren 170 YTL para cezası karar düzeltme isteyenden  alınarak  hazineye gelir yazılmasına, 28.90. YTL ilam harcı karar düzeltme isteyenden alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına,, 12.06.2008 gününde oybirliğiyle karar verildi.