3. Ceza Dairesi

Toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanık ... müdafiinin temyiz talebinin vekalet ücretine ve sanık ... müdafiinin temyiz talebinin ise vekalet ücreti ve tazminat hakkının hatırlatılmamasına yönelik bulunduğu belirlenerek, vekalet ücreti ve tazminat hakkının hatırlatılması ile sınırlı olarak yapılan incelemede;

1.Sanık ... hakkında kurulan hüküm yönünden yapılan incelemede,

Sanık ... hakkında aynı davada 2911 sayılı Kanuna aykırılık suçundan hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmiş olması ve sanık hakkında Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 13. maddesinin 5. fıkrasında belirtilen şartlar oluşmadığından, sanık lehine vekalet ücretine hükmedilmemesinde bir isabetsizlik görülmemiş olup sanık ... müdafiinin temyiz itirazının reddiyle hükmün ONANMASINA,

2.Sanık ... hakkında kurulan hüküm yönünden yapılan incelemeye gelince,

Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre; sanık müdafiinin temyiz itirazlarının reddine, ancak; Beraat kararı verildiği halde kendisini avukat ile temsil ettiren sanık lehine maktu vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,

Bozmayı gerektirmiş, sanık ... müdafiinin temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi aracılığıyla 1412 sayılı CMUK'un 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, hüküm fıkrasına “Sanık kendisini vekille temsil ettirdiğinden hüküm tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 14/4. maddesi uyarınca 5.450,00 TL maktu vekâlet ücretinin sanığa ödenmesine” cümlesinin eklenmesi suretiyle, diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 13.12.2021 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.