içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi

Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;

DAVA /TALEP:

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ----- yazılı, müvekkili olan davacının hamili bulunduğu ------ bedelli çekin müvekkili olan davacı tarafından kaybedildiğini, söz konusu çekin üçüncü şahısların ellerine geçmesi halinde müvekkili olan davacı şirketin mağdur olacağını --- etmiş, çekin zayi nedeniyle iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Dava,

TTK 757 vd. Maddelerine dayalı zayi nedeniyle çekin iptali istemine ilişkindir. Dava basit yargılama usûlüne tabi olup, çekişmesiz yargı işlerindendir. Kıymetli evrak üzerinde hak sahibi olan şahıs, zayi nedenine dayalı olarak iptaline karar verilmesini isteyebilir. Bu şahıs kıymetli evrakın maliki, zilyedi, intifa hakkı sahibi, rehin hakkı alacaklısı--- olabilir. Yargılama aşamasında; --- müzekkereye verilen -------- tarihli cevabi yazıda; çekin bankaya ibraz edilmediğinin belirtildiği görülmüştür. Türk Ticaret Kanunu'nun 762. maddesi gereğince, --- tarihlerinde ilânların yapıldığı ve --- sürenin geçtiği, çek üzerinde herhangi bir hak ileri süren ya da itiraz eden olmadığı anlaşılmış olmakla, davanın kabulüne dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

1.)Davanın KABULÜNE,

2.)Davaya konu ------- seri numaralı ------ keşide tarihli, keşidecisi-------- emrine yazılı çekin zayi nedeniyle İPTALİNE,

3.)Yargılama giderinin davacı üzerinde bırakılmasına,

4.)Karar ve ilâm harcı olan 59,30-TL harçtan ile peşin alınan 59,30 -TL harcın mahsubu ile başkaca harç alınmasına yer olmadığına,

5.)Kullanılmayan gider avansının kararın kesinleşmesini müteakip HMK. m. 333/1 uyarınca davacıya iadesine, Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi’ne İstinaf Kanun yolu açık olmak üzere karar verildi.