içinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi

Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Bono İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: ------keşide edilen ------------senedin kaybolduğunu, bu nedenle çeklerin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davanın konusu TTK’nun 757 v.d ile 818/s sayılı çekler ile ilgili maddelerine göre açılan zayi nedeniyle çek iptali davasıdır. Davacı asil,---- duruşma tutanağında, davaya konu ------ bedelli senet ile ilgili davanın kabulüne karar verilmesini, beyan etmiştir.

------ elinde bulunduranların ibraz etmesi konusunda 3 kez duyuru yapılmış ve ancak yasal süre içerisinde herhangi bir başvuru olmamıştır. İbraz edilen belgeler yapılan duyurular uyarınca------senedin zayi olduğu ve 3 aylık ilan süresi boyunca da ibraz edilmediği ve bulunmadığı da bankadan gelen yazı cevabı ile anlaşılmakla iptaline karar verilmesi gerekmiştir. H Ü K Ü M : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere:

1.Davacının davasının KABULÜ ile --------------- vade tarihli,-------- düzenlenme tarihli, ---- ----bedelli senedin İPTALİNE,

2.Alınması gerekli 59,30 TL harcın mahkememiz veznesine yatırılan 54,40 TL peşin harcından mahsubu ile 4,90 TL harç terkin sınırları altında kaldığından davacıdan alınmasına yer olmadığına,

3.Davacı tarafça yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,

4.Davacı tarafından yatırılan teminatın ve gider avansından kullanılmayan bakiye kalan kısmın karar kesinleştiğinde HMK'nun 333. Maddesi uyarınca davacıya iadesine, Dair, taraf vekillerinin yüzüne karşı gerekçeli kararın tebliğden itibaren 2 hafta içinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesinde istinaf yolu açık olmak üzere açıkça okunup usulen anlatıldı.