12. Hukuk Dairesi

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki davalılar vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :

1.Davalı SSK vekilinin temyiz itirazlarının incelenmesinde:

İİK.nun 4949 Sayılı Kanunla değiştirilen 363/1.maddesinin son cümlesindeki kesinlik sınırının aynı kanunun ek 1.maddesinin 1.fıkrası uyarınca 01.01.2008 tarihinden itibaren artırılan miktarı dikkate alındığında uyuşmazlık konusu değerin 3.600 YTL.yi geçmediği anlaşıldığından mahkeme kararının temyizine ilişkin dilekçesinin (REDDİNE),

2.Davalı ..... Yönetim AŞ. vekilinin temyiz itirazlarının incelenmesinde:

İİK'nun 79.maddesi gereğince haczolunacak malların başka bir yerde bulunması halinde icra dairesi, malların bulunduğu yerin icra dairesine talimat yazarak haczin yapılmasını ister. Bu halde, hacizle ilgili şikayetler kendisine talimat yazılan icra dairesinin bağlı bulunduğu icra mahkemesince çözümlenir. Anılan husus, kesin yetki kuralı olup, mahkemece re'sen uygulanmalıdır. Somut olayda Hatay İcra Müdürlüğü'nce Samandağ Tapu Müdürlüğüne doğrudan haciz müzekkeresi gönderilerek haciz yapıldığı anlaşılmaktadır. Bu durumda, hacizle ilgili şikayetlerin incelenme yeri asıl icra dairesinin bağlı bulunduğu Hatay İcra Mahkemesi olup, mahkemece re'sen.... Yönetim AŞ. hakkındaki şikayet için yetkisizlik kararı verilmesi gerekir.

3.Davalı Samandağ Vergi Dairesi vekilinin temyiz itirazlarının incelenmesinde ise:

Şikayet konusu haciz işlemi vergi dairesince konulmuştur. Bu işler idari niteliktedir. Bu nedenle anlaşmazlığın çözümü vergi mahkemelerinin görevine gireceğinden mahkemece Samandağ Vergi Dairesi hakkındaki şikayetin yargı yolu nedeniyle reddine karar verilmesi gerekirken işin esası incelenerek yazılı şekilde sonuca gidilmesi yerinde değildir.