3. Hukuk Dairesi

Taraflar arasında ilk derece mahkemesinde görülen alacak davasının kısmen kabulüne dair verilen karar hakkında bölge adliye mahkemesi tarafından yapılan istinaf incelemesi sonucunda; davalı tarafın istinaf başvurusunun kısmen kabulüne yönelik olarak verilen kararın, süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine; dosya içerisindeki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I 492 sayılı Harçlar Kanunu'nun 2 nci maddesine göre; "Yargı işlemlerinden bu kanuna bağlı (1) sayılı tarifede yazılı olanları, yargı harçlarına tabidir.". Aynı Kanuna bağlı (1) sayılı tarife uyarınca; konusu belli bir değere ilişkin davanın kabulüne ilişkin kararın davalı tarafından temyizi halinde, mahkemece hüküm altına alınan miktar üzerinden hesaplanacak nispi karar harcının dörtte biri oranında temyiz karar harcı ile maktu temyiz başvuru harcı alınmalıdır.

Bu açıklamalar ışığında yapılan ön incelemede; davacının 27/04/2021 tarihli dilekçe başlığı her ne kadar "Temyiz Başvuru Dilekçesine Cevap Veren" şeklinde ise de, dilekçenin katılma yoluyla temyiz süresi içerisinde verildiği ve kararın bozulmasının talep edildiği nazara alındığında davacının temyize cevap dilekçesinin katılma yoluyla temyiz dilekçesi olarak değerlendirilmesi gerektiği anlaşılmıştır.

Bu durumda, davacının 27/04/2021 tarihli dilekçesinin temyiz defterine kaydedilip söz konusu dilekçe hakkında, 6217 sayılı Kanun’un 30 uncu maddesi ile 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’na eklenen “geçici madde 3” atfıyla uygulanmakta olan HUMK'nın 434 üncü maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca işlem yapılması gerekir.