(Kapatılan) 13. Ceza Dairesi

(Kapatılan)13. Ceza Dairesi         2011/200 E.  ,  2011/1730 K.

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek gereği düşünüldü: 5237 sayılı TCK'nun 7/2 ve 5252 sayılı Yasanın 9/3.maddesi uyarınca sanık yararına olan hükmün önceki ve sonraki kanunların ilgili bütün hükümlerinin olaya uygulanarak ortaya çıkacak sonuçların birbirleriyle karşılaştırılması suretiyle bulunacağı gözetilip, anılan Yasanın 141 ve 142. maddelerinde tanımlanan hırsızlık suçu ile 765 sayılı TCY.nın 493/1. maddesinde yer alan suçun öğelerinin farklı olduğu; sanıkların yakınana ait aracı, sol ön kapısını zorlayarak zarar vermek suretiyle açıp düz kontak yaparak çalmaları şeklindeki eyleminin, 5237 sayılı TCK.'nun 142/1-b maddesine uyan hırsızlığın yanı sıra, aynı Yasanın 151/1. maddesine uyan mala zarar verme suçunu da oluştuğu gözetilerek bu madde uyarınca uygulama yapılmaması, karşı temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamış,

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanıklar tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak; Suç tarihinde yürürlükte bulunan 5395 sayılı Çocuk Koruma Kanunu'nun 24. maddesi uyarınca sanıkların hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesi zorunluluğunun gözetilmemesi,

Bozmayı gerektirmiş, sanıklar ... ve ... müdafiilerinin temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, eleştiri dışında diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün açıklanan nedenle isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 29.09.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.