11. Hukuk Dairesi

Taraflar arasında görülen davada İstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesince verilen 08.10.2019 tarih ve 2019/556 E- 2019/834 K. sayılı kararın davalılar vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, istinaf isteminin esastan reddine dair İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi'nce verilen 13.02.2020 tarih ve 2020/204 E- 2020/186 K. sayılı kararın Yargıtay'ca incelenmesi davalılar vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili, müvekkili bankayla davalı şirket arasında genel kredi sözleşmesi imzalandığını ve diğer davalının da bu sözleşmeyi müteselsil kefil sıfatıyla imzaladığını, kredi borcunun ödenmemesi üzerine önce davalılar hakkında ilamsız icra takibi, sonrasında ise davalı şirket hakkında tahsilde tekerrür olmamak kaydıyla rehnin paraya çevrilmesi yoluyla takip yapıldığını, belirtilen takiplerin davalıların itirazı üzerine durduğunu ileri sürerek, davalılarca belirtilen takip dosyalarına yapılan itirazın iptaline karar verilmesini istemiştir.

Davalılar vekili, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

İlk derece mahkemesince, iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre, İstanbul 14. İcra Dairesinin 2018/16018 esas sayılı dosyasıyla yapılan ilamsız icra takibine vaki itirazın iptaline ilişkin talebin ana dosyadan tefrik edilerek mahkemenin 2019/556 esasına kaydı yapıldığı, tefrik edilen dosya yönünden 20/06/2019 tarihinde dosyanın işlemden kaldırılmış olup 3 aylık yasal süresi içerisinde yenileme yapılmadığı gerekçesiyle davanın H.M.K'nın 150/5 maddesi hükmü gereğince 24/09/2019 tarihi itibariyle açılmamış sayılmasına karar verilmiştir.

Karara karşı davalılar vekilince istinaf kanun yoluna başvurulmuştur. İstinaf mahkemesince yapılan yargılama sonucunda, davalılar vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.

Kararı, davalılar vekili temyiz etmiştir.

Yapılan yargılama ve saptanan somut uyuşmazlık bakımından uygulanması gereken hukuk kuralları gözetildiğinde İlk Derece Mahkemesince verilen kararda bir isabetsizlik olmadığının anlaşılmasına göre yapılan istinaf başvurusunun HMK'nın 353/b-1 maddesi uyarınca Bölge Adliye Mahkemesince esastan reddine ilişkin kararın usul ve yasaya uygun olduğu kanısına varıldığından Bölge Adliye Mahkemesi kararının onanmasına karar vermek gerekmiştir.