(Kapatılan) 13. Ceza Dairesi

(Kapatılan)13. Ceza Dairesi         2013/36373 E.  ,  2013/40519 K.

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü: Sanık ... hakkında kredi kartını kötüye kullanma suçundan zamanaşımı süresi içerisinde işlem yapılması olanaklı görülmüştür. I-Sanık ... hakkında kredi kartının kötüye kullanılması suçundan kurulan hükmün incelenmesinde: Tekerrüre esas hükümlülüğü bulunan sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nın 58. maddesinin uygulanmaması; karşı temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre sanık ... müdafiinin temyiz itirazı yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, eleştiri dışında, usul ve kanuna uygun bulunan hükmün istem gibi ONANMASINA,

II-Sanıklar ... ve ... hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükmün incelenmesinde: Tekerrüre esas hükümlülüğü bulunan sanık ... hakkında 5237 sayılı TCK'nın 58. maddesinin uygulanmaması; karşı temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanıklar tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.

Müştekilerin gündüz saat 07:30 sıralarında hırsızlığın gerçekleştiğini öğrendikleri, sanık ...'nun aşamalarda saat 06:00 sıralarında hırsızlığı gerçekleştirdiğini, sanık ...'nin ise yargılamada 04:30-05:00 sıralarında hırsızlıktan sonra kullandıkları aracı bıraktıklarını, soru üzerine de 05:30-06:00 sıralarında eve girdiklerini beyan ettiği, sanıkların suçun işlendiği zaman olarak farklı saatler vermeleri, suç tarihinde saat 04:32'de gecenin sona erdiğinin anlaşılması karşısında; eylemin gece gerçekleştiği sabit olmadığı halde yetersiz gerekçeyle sanıklar hakkında 5237 sayılı TCK'nın 143. maddesi uyarınca uygulama yapılarak cezadan artırım yapılması,

Bozmayı gerektirmiş, sanıklar ... ve ... müdafinin temyiz itirazı bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, Yargıtay Ceza Genel Kurulu’nun 20.12.2011 gün 2011/2-363 esas ve 2011/286 sayılı kararına göre bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK'un 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, sanık hakkındaki hüküm fıkrasından ‘‘suçun gece vakti işlenmiş olması nedeniyle verilen ceza üzerinden TCK'nun 143. maddesi uyarınca 1/6 oranında artırım yapılmasına” ilişkin bölümün çıkarılarak, sanıklar hakkında 5237 sayılı TCK’nun 62 maddesi gereğince belrlenen 1 yıl 11 ay 10 gün hapsin 1 yıl 8 ay hapis cezasına indirilmesi suretiyle, eleştiri dışında diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA,

III-Sanıklar ... ve ... hakkında konut dokunulmazlığını ihlal suçundan kurulan hüküm ile sanık ... hakkında hırsızlık ve konut dokunulmazlığını ihlal suçlarından kurulan hükümlere yönelik yapılan incelemede: Tekerrüre esas hükümlülüğü bulunan sanık ... hakkında 5237 sayılı TCK'nın 58. maddesinin uygulanmaması; karşı temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçların sanıklar tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;

1.Uyaptan alınan 12.02.2013 tarihli nüfus kayıt örneğine göre, sanık ...'nin hükümden önce 11.12.2007 tarihinde öldüğü gözetilmeden yazılı şekilde karar verilmesi,

2.Müştekilerin gündüz saat 07:30 sıralarında hırsızlığın gerçekleştiğini öğrendikleri, sanık ...'nun aşamalarda saat 06:00 sıralarında hırsızlığı gerçekleştirdiğini, sanık ...'nin ise yargılamada 04:30-05:00 sıralarında hırsızlıktan sonra kullandıkları aracı bıraktıklarını, soru üzerine de 05:30-06:00 sıralarında eve girdiklerini beyan ettiği, sanıkların suçun işlendiği zaman olarak farklı saatler vermeleri, suç tarihinde saat 04:32'de gecenin sona erdiğinin anlaşılması karşısında; eylemin gece gerçekleştiği sabit olmadığı halde yetersiz gerekçeyle sanıklar hakkında 5237 sayılı 116/4. maddesi uyarınca uygulama yapılarak cezadan artırım yapılması,

3.Sanıkların, konut dokunulmazlığını bozma suçunu birlikte işlediklerinin anlaşılması karşısında, haklarında 5237 sayılı TCK'nın 119/1-c maddesinin uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi,

4.5237 sayılı Yasanın 53/3. maddesi göz ardı edilerek, 53/1-c bendinde belirtilen haklardan sanıkların mahkum olduğu hapis cezasının infazı tamamlanıncaya kadar yoksun bırakılmasına karar verilmiş olması,

Bozmayı gerektirmiş, sanıklar ..., ... ile ... müdafiinin temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle isteme uygun olarak BOZULMASINA, CMUK'un 326/ son maddesi hükmünün gözetilmesine 19.12.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.