8. Hukuk Dairesi

Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş olup, hükmün davacı ... İdaresi vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine; dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R

Davacı ... İdaresi vekili dava dilekçesinde özetle, ... ili ... İlçesi ... Köyü çalışma alanında 3402 sayılı Kadastro Kanun'nun 22/A maddesi gereğince yapılan yenileme kadastro çalışmaları sonucunda, 114 ada 1 (eski parsel numarası 11224) parsel sayılı taşınmazın orman alanı bulunduğu halde davalı adına tespit ve tescil edildiğini ileri sürerek, tespitin iptali ile orman vasfıyla tapuya kayıt ve tesciline karar verilmesi istemiyle dava açmış ve yargılama sırasında davalı ...’un nüfus kayıtlarına ulaşılamadığından ve yaşayıp yaşamadığı tespit edilemediğinden Çankırı Sulh Hukuk Mahkemesi' nin 2016/869 Esas, 2016/980 Karar sayılı ilamıyla ... Defterdarı kayyım olarak tayin edilmiştir. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı ... İdaresi vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Dosya muhtevasına, dava evrakı ile yargılama tutanakları münderecatına, mevcut deliller Mahkemece takdir edilerek karar verildiğine ve takdirde bir isabetsizlik bulunmadığına göre, yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, taraflarca HUMK'un 440/I maddesi gereğince Yargıtay Daire ilamının tebliğinden itibaren ilama karşı 15 gün içinde karar düzeltme isteğinde bulunulabileceğine ve 7139 sayılı Kanun'un 33. maddesi uyarınca Orman İdaresi'nden harç alınmasına yer olmadığına, 29.12.2021 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.