T. C. ANKARA 2.

FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2020/348 Esas - 2022/68

Davalılar ...

Gerekçeli Kararın

Davacılar vekili tarafından davalılar aleyhine açılan Marka Hakkına Tecavüzün ve Haksız Rekabetin Önlenmesi istemli davanın yapılan açık yargılaması sonunda;

Dava; davalıların, davacılara ait ... ibareli markalarına tecavüzün ve haksız rekabetin önlenmesi talepli olduğu anlaşılmıştır.

Davacı vekili 25/02/2022 tarihli dilekçesiyle, müvekkillerinden aldıkları talimat kapsamında, davaya konu alan adının kullananların Sermaye Piyasası Kurulunun lisansını haiz olmadıklarından şikayet üzerine bu internet sitelerinin kapatılmasının da mümkün olduğundan ve dahi davalı şirketin adresinin tespit edilememesi nedeni ile davayı takip etmeyeceklerini,

HMK 150/1 md. uyarınca davanın açılmamış sayılmasına karar verilmesini beyan ve talep ettikleri anlaşıldığından,

HMK’nın 150. maddesi gereğince davanın açılmamış sayılmasına karar verilmesi gerekmiş ve aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur.

H Ü K Ü M :

1.Takip edilmeyen davanın HMK’nın 150. maddesi uyarınca AÇILMAMIŞ SAYILMASINA,

2.Alınması gereken 80,70.-TL harçtan, peşin alının 54,40.-TL harcın mahsubu ile, eksik kalan 26,30-TL maktu ilam harcının davacılardan alınarak hazineye irat kaydına,

3.Davacıların yapmış olduğu yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,

4.Davalıların yapmış olduğu bir gider olmadığından bu hususta bir karar verilmesine yer olmadığına,

5.Yatırılan ve kullanılmayan gider avansının hükmün kesinleşmesini müteakip resen davacılara iadesine, Dair, tarafların yokluğunda, tebliğ tarihinden itibaren iki hafta içinde Ankara Bölge Adliye Mahkemesi'ne İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar, açıkça okunup usulen anlatıldı.28/02/2022 Kâtip Hâkim ...