6. Ceza Dairesi

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hâkimin takdirine göre; sanık ...’ın temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, usul ve kanuna uygun bulunan hükümlerin tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA, 21.02.2022 tarihinde oy çokluğuyla karar verildi. KARŞI OY:

Mağdurun olaydan hemen sonra polis merkezinde verdiği ifadesinde; 26.01.2013 günü saat 14:00 sularında suça konu güvercinlerin kümes kapısını kapattıktan sonra iş yerinden ayrıldığını belirttiği, 30.10.2014 tarihli oturumda “...olay tarihinde dükkanımın damında bulunan kümesteki 46 adet güvercini saat 17:00 sıralarında kümese koyup kapısını kapattım, işyerini de kilitleyip gittim, sabah 08:00 sıralarında işyerine geldiğimde damda bulunan kümesteki güvercinlerimin tamamının çalınmış olduğunu gördüm...” şeklinde anlatımında bulunduğu, suç tarihinde ...’da güneşin saat 16:59’da battığı ve gece vaktinin 17:59 başladığı dikkate alındığında hırsızlık ve iş yeri dokunulmazlığının ihlali eylemlerinin gece sayılan zaman dilimi içerisinde gerçekleştiğinin kesin olarak belli olmaması nedeniyle, şüpheden sanık yararlanır ilkesi gereği hırsızlık ve iş yeri dokunulmazlığının ihlali eylemlerinin gündüz vakti işlendiğinin kabul edilmesi gerektiği kabul edilerek hükümlerin “Bozulması” inancıyla, sayın çoğunluğun ''Onama'' düşüncesine iştirak olunmamıştır.