(Kapatılan) 15. Ceza Dairesi

(Kapatılan)15. Ceza Dairesi         2011/21878 E.  ,  2013/5405 K.

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;

Nitelikli dolandırıcılık ve sahtecilik suçlarından kurulan beraat hükümlerine yönelik olarak Cumhuriyet savcısının yapmış olduğu temyiz itirazlarının incelenmesinde; Dolandırıcılık suçunun oluşabilmesi için; failin bir kimseyi, kandırabilecek nitelikte hileli davranışlarla hataya düşürüp, onun veya başkasının zararına, kendisine veya başkasına yarar sağlaması gerekmektedir.

Hile nitelikli bir yalandır. Fail tarafından yapılan hileli davranış belli oranda ağır, yoğun ve ustaca olmalı, sergileniş açısından mağdurun inceleme olanağını ortadan kaldıracak nitelikte bir takım hareketler olmalıdır. Kullanılan hileli davranışlarla mağdur yanılgıya düşürülmeli ve bu yanıltma sonucu yalanlara inanan mağdur tarafından sanık veya bir başkasına haksız çıkar sağlanmalıdır. Hilenin kandırıcı nitelikte olup olmadığı olaysal olarak değerlendirilmeli, olayın özelliği, fiille olan ilişkisi, mağdurun durumu, kullanılmışsa gizlenen veya değiştirilen belgenin nitelikleri ayrı ayrı nazara alınmalıdır.

Sanık ...’ın, mağdur ...’un işyerinden boş olarak çalınan Denizbank Çorlu şubesine ait 30.01.2009 keşide tarihli 6.000 TL bedelli çeki, sahteliğini bilmesine rağmen kendisine satılmak üzere teslim edilen mallara karşılık işvereni olan mağdur ...'e verdiği, onun da bu çeki ciro ederek piyasaya sürdüğü, mağdur ...'in eline geçen bu çeki bankaya ibraz etmesi üzerine sahtecilik olayının ortaya çıktığı, sanığın, suça konu çeki ...’den aldığını belirttiği, ancak bu kişinin gerçekte var olduğunun tespit edilemediğinin iddia edildiği olaya ilişkin yapılan yargılamada; sanığın suça konu çeki, kendisine vermiş olan ...’ün kayıtlarda yer alan irtibat adresini adli makamlara bildirerek, bu kişinin yapılan mal satışında 6000 TL. bedelindeki çeki kendilerine kargoyla gönderdiğini söylediği, bu hususu işvereni olan ...’in de doğruladığı, dosya içerisinde yer alan ... hakkında verilen kovuşturma yapılmasına yer olmadığına dair kararlardan, bu kişinin 30.01.2009 tarihinde vefat ettiğinin tespit edilmesi nedeniyle beyanlarına başvurulmasının imkansız olduğu, sanığın sattığı malların bedelini işvereni olan İzzet ile aralarındaki anlaşma gereğince her durumda karşılaması gerektiğinden bilerek sahte çeki tanık İzzet’e vermesinde herhangi bir yararının söz konusu olamayacağı, nitekim, olayın ortaya çıkmasından sonra sanığın, çek bedeli tutarını ...’e ödediği, ayrıca Bursa Kriminal Polis Laboratuvarı Müdürlüğü’nün 02.06.2009 tarih ve 1165 sayılı ekspertiz raporuna göre, çekteki yazı, rakam ve imzaların sanığın elinden çıktığını gösterir nitelikte yeterli kaligrafik ve karakteristik ilgiye rastlanamadığı anlaşıldığından, sanığın savunmasının aksine mahkumiyetine yeterli, her türlü şüpheden uzak, kesin ve inandırıcı delil elde edilemediği gerekçesiyle mahkemece verilen beraat kararında bir isabetsizlik görülmemiştir.

Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre; O Yer Cumhuriyet savcısının yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, hükümlerin ONANMASINA, 25.03.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.