10. Ceza Dairesi

Bölge Adliye Mahkemesince verilen hüküm temyiz incelemesi sonucu bozularak, CMK'nın 304. maddesi uyarınca ilk derece mahkemesine gönderilmesi üzerine, ilk derece mahkemesinin bozmaya uyarak verdiği hüküm, temyiz edenlerin sıfatı, başvuruların süresi, kararın niteliği ve temyiz sebeplerine göre incelendi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ:

1.Sanık ... hakkında verilen hükmün incelenmesinde:

Sanık hakkında Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin 2018/2575 esas ve 2019/595 karar sayılı ''istinaf başvurusunun düzeltilerek esastan red'' kararına yönelik sanığın temyiz hakkından vazgeçmesi üzerine dairemiz tarafından hükmün incelenmesine yer olmadığına ve diğer sanıklar ... ile ... hakkında verilen kararın sanık ...'a sirayetine karar verildiği, mahkeme tarafından bozmaya uyularak ve sirayet de kabul edilerek yeniden sanık hakkında hüküm kurulduğu anlaşıldığından;

Yargıtay Ceza Genel Kurulunun, Dairemizce de benimsenen 12.07.1948 tarihli ve 163-121 sayılı, 07.12.1987 tarihli ve 322-588 sayılı 31.10.2012 tarihli ve 2011/777- 2012/1819 sayılı kararlarında da belirtildiği üzere, hakkındaki mahkûmiyet hükmü temyiz isteğinden vazgeçmesi nedeniyle incelenmeyen sanığın sirayet üzerine yeniden kurulan yeni hükmü temyiz etme ... bulunmadığından, 5320 sayılı Kanun'un 8/1. ve 1412 sayılı CMUK’un 317. maddeleri gereğince, sanık müdafiinin temyiz isteminin REDDİNE;

2.Sanıklar ..., ... ve ... hakkında verilen hükümlerin incelenmesinde:

Tebliğnamede sanık ... müdafiinin hükmü yasal temyiz süresinden sonra temyiz ettiği belirtilerek temyiz isteminin reddine yönelik talepte bulunulmuş ise de, 29.06.2021 tarihinde tarafına tefhim edilen hükme yönelik sanık müdafiinin 01.07.2021 tarihinde süre tutum dilekçesi verdiği, gerekçeli kararın 01.08.2021 tarihinde tarafına tebliğ edildiği ve gerekçeli temyiz dilekçesinin 09.08.2021 tarihinde verildiği anlaşıldığından, temyiz isteminin süresinde olması nedeni ile tebliğnamedeki görüşe iştirak edilmemiştir. 5271 sayılı CMK'nın 288. ve 294. maddelerinde yer alan düzenlemeler dikkate alınarak, 289. maddesinde sayılan kesin hukuka aykırılık halleri ile sanıklar müdafilerinin temyiz dilekçelerinde belirttikleri temyiz sebeplerinin hükmün hukuki yönüne ilişkin olduğu değerlendirilerek, anılan sebeplere bağlı olarak yapılan incelemede,

Temyiz incelemesinin duruşmalı olarak yapılmasını gerektiren bir sebep bulunmadığından sanık ... müdafiinin temyiz incelemesinin duruşmalı olarak yapılmasına ilişkin isteğinin, 696 sayılı KHK'nın 100. maddesi ve 7079 sayılı Kanun'un 94. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK'nın 299. maddesi uyarınca takdiren reddine karar verilerek, duruşmasız inceleme yapılmıştır. Sanıklar hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan Samsun 1. Ağır Ceza Mahkemesi tarafından bozmaya uyularak kurulan hükme yönelik sanıklar müdafilerinin temyiz istemlerinin CMK'nın 302/1. maddesi uyarınca ESASTAN REDDİNE,

28/02/2019 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 7165 sayılı Kanun'un 8. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK'nın 304/1. maddesi uyarınca dosyanın Samsun 1. Ağır Ceza Mahkemesine gönderilmesine, 15/02/2022 tarihinde oy birliği ile karar verildi.