10. Ceza Dairesi

1.Sanık hakkında, suça konu 08.07.2014 ve 18.07.2014 tarihli eylemleri nedeniyle, suç tarihinden önce 6545 sayılı Kanun yürürlüğe girdiği için, bu suçtan dolayı ilk olarak 06.11.2014 tarihinde 6545 sayılı Kanun'un 68.maddesi ile değişik TCK'nın 191. maddesinin 2 ve 3. fıkraları uyarınca kamu davasının açılmasının ertelenmesi kararı ile birlikte tedavi ve denetimli serbestlik tedbiri kararı verildiği, kararın infaz için Denetimli Serbestlik Müdürlüğüne gönderildiği ve 16.12.2014 tarihli uyarılı ilk çağrı yazısının 30.12.2014 tarihinde usulüne uygun şekilde tebliğ edilmesine rağmen, sanığın kuruma başvuruda bulunmaması nedeniyle kamu davasının açılmasının ertelenmesi kararının kaldırılarak açılan kamu davası üzerine yargılamaya devam edilerek hüküm kurulduğu görülmüş ise de; 6545 sayılı Kanun'un 68. maddesi ile değişik TCK'nın 191. maddesinin 2 ve 3. fıkraları uyarınca kamu davasının açılmasının ertelenmesi kararı ile birlikte verilen tedavi ve denetimli serbestlik tedbirine ilişkin infaz işlemlerinde, tedavi ve denetimli serbestlik tedbirinin infazına başlamak üzere çıkarılan ilk uyarılı başvuru davetiyesinin tebliği üzerine, müracaatta bulunmayan şüphelinin, aynı Kanun'un 191. maddesinin 4. fıkrasının (a) bendi uyarınca kendisine yüklenen yükümlülüklere veya tedavinin gereklerine uygun davranmamakta "ısrar" ettiğinin kabul edilebilmesi için; "önceki tebligat gereğince başvuruda bulunmadığı, bu tebligat üzerine öngörülen süre içinde de başvurmaması halinde yükümlülüklere ve tedavinin gereklerine uymamakta ısrar etmiş sayılacağı" uyarısı ile yeniden tebligat yapılması, bu tebligata rağmen başvuruda bulunmadığı takdirde, şüpheli hakkında kamu davasının açılması gerektiğinden; inceleme konusu olayda ikinci uyarı yapılmadığı için kamu davasını açma koşulları oluşmadan dava açılmış olması nedeniyle 5271 sayılı CMK'nın 223/8. maddesi gereğince kovuşturma şartının gerçekleşmesini beklemek üzere, kamu davasının durmasına ve denetimli serbestlik dosyasının infazına devam edilmesi için Cumhuriyet Başsavcılığına gönderilmesine karar verilmesi yerine, yargılamaya devam edilerek sanığın mahkûmiyetine karar verilmesi,

2.Tüm dosya kapsamından; 08/07/2014 ve 18/07/2014 tarihli eylemleri ile ilgili olarak 24/10/2014 tarihinde soruşturma dosyalarının birleştirilmesine karar verildiği, 06/11/2014 tarihinde Kamu Davasının Açılmasının Ertelenmesine dair karar verildikten sonra kararın sanığa 18/11/2014 tarihinde tebliğ edildiği, 16/12/2014 tarihli çağrı yazısının sanığa 30/12/2014 tarihinde tebliğ edilmesinden sonra 04/02/2015 tarihinde denetim dosyasının kapatılmasına karar verildiğinin ve bu nedenle 14/02/2015 tarihli iddianamenin düzenlenerek kamu davasının açıldığının ve sanığın ayrıca hukuki kesinti oluşmadan gerçekleştirdiği 15/01/2015 tarihli farklı bir eyleminden dolayı da 28/05/2015 tarihli birleştirme talepli iddianamenin düzenlendiğinin ve birleştirme kararı verildiğinin anlaşılması karşısında; sanığın 08/07/2014 ve 18/07/2014 tarihli eylemleri dikkate alınarak TCK'nın 3/1. maddesindeki orantılılık ilkesi ile TCK'nın 61. maddesi gereğince temel cezanın alt sınırdan uzaklaşılarak belirlenmesi gerektiğinin gözetilmemesi,

3.Kabule göre de; Suç tarihi olan 08/07/2014 ve 18/07/2014 tarihinden önce 28/06/2014 tarihinde yürürlüğe giren 6545 sayılı Kanun ile yapılan değişiklik ile ceza miktarının artırılarak “iki yıldan beş yıla kadar hapis cezası” olarak düzenlendiği gözetilmeden suç tarihinden önce yürürlükte olan 5560 sayılı Kanun ile değişik TCK’nın 191/1. maddesi uyarınca temel cezanın 1 yıl olarak belirlenmesi suretiyle eksik ceza tayini, Yasaya aykırı, sanık ve Cumhuriyet savcısının temyiz itirazları bu nedenle yerinde olduğundan, hükmün BOZULMASINA, 15/02/2022 tarihinde oy birliği ile karar verildi.