(Kapatılan) 15. Ceza Dairesi

(Kapatılan)15. Ceza Dairesi         2012/9498 E.  ,  2013/20118 K.

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;

Dolandırıcılık suçunun oluşabilmesi için; failin bir kimseyi, kandırabilecek nitelikte hileli davranışlarla hataya düşürüp, onun veya başkasının zararına, kendisine veya başkasına yarar sağlaması gerekmektedir. Hile nitelikli bir yalandır. Fail tarafından yapılan hileli davranış belli oranda ağır, yoğun ve ustaca olmalı, sergileniş açısından mağdurun inceleme olanağını ortadan kaldıracak nitelikte bir takım hareketler olmalıdır. Kullanılan hileli davranışlarla mağdur yanılgıya düşürülmeli ve bu yanıltma sonucu yalanlara inanan mağdur tarafından sanık veya bir başkasına haksız çıkar sağlanmalıdır. Hilenin kandırıcı nitelikte olup olmadığı olaysal olarak değerlendirilmeli, olayın özelliği, fiille olan ilişkisi, mağdurun durumu, kullanılmışsa gizlenen veya değiştirilen belgenin nitelikleri ayrı ayrı nazara alınmalıdır.

Sanığın, ... plaka sayılı aracı galericilik yapan katılandan 27.01.2009 tarihli satış sözleşmesi ile haricen satın aldığı, aralarındaki sözleşme gereğince 2000,00 TL peşin para ile 10.03.2009 tarihinde ödenmek üzere 18.500,00 TL’lik çek ve 02.02.2009 ödeme tarihli 3.000,00 TL’lik senet vererek aracı teslim aldığı, sözleşmede çek bedelinin ödenmesi halinde ruhsat ve devrini alacağını taahhüt ettiği halde, ruhsat sahibi olan ...’in yanına gidip aracı satın aldığını beyan ederek, aracın devri için 02.02.2009 günlü özel vekâletname düzenlettirdikten sonra, çıkarmış olduğu yeni ruhsatla aracı tanık ...’a sattığı, buna rağmen katılana parasını ödemeyerek dolandırıcılık suçunu işlediğinin iddia edildiği olayda; sanığın suça konu aracın kayıt maliki olan ...’e giderek sözleşmeyi göstermek suretiyle aracın devrini talep ettiği, ...’ın da önceden haricen sattığını belirttiği ... ile irtibat kurarak aracın devrinde sakınca bulunmadığını öğrendikten sonra vekâletname verdiği, sanığın bu eyleminin yalnızca sözleşmeye aykırılık teşkil edebileceği, zira aracın tüm bedelini vadeli olarak vermiş olduğu senet ve çek ile garanti altına aldığı, bunun dışında hileli bir davranışının bulunmadığı hususları gözetilerek, sanık hakkında verilen beraat kararında bir isabetsizlik görülmemiştir.

Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, katılan vekilinin temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA, 16.12.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.