12. Hukuk Dairesi

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :  Sair temyiz itirazları yerinde değil ise de; icra mahkemesince takip dayanağı belgenin İİK'nun 68/1. maddesinde yazılı olan ve alacaklıya itirazın kaldırılması olanağını tanıyan ve borç ikrarını içeren nitelikte olmadığı gerekçe gösterilerek istemin reddedildiği görülmektedir. Bu durumda itirazın kaldırılması talebi esasa ilişkin nedenlerle reddedilmediği için borçlu yararına tazminata hükmedilmesi isabetsiz ve hükmün bu nedenle bozulması gerekmekle beraber, bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını zorunlu kılmadığından  karar düzeltilerek onanmalıdır.  SONUÇ  : Alacaklı vekilinin temyiz itirazlarının kısmen kabulü ile Serik İcra Mahkemesinin 28.11.2005 tarih ve 2005/91-113 sayılı kararının hüküm bölümünün tazminatla 2 numaralı bendinin karar metninden çıkarılmasına ve mahkeme kararının düzeltilen bu şekli ile İ.İ.K. 366 ve H.U.M.K.’nun 438. maddeleri uyarınca (ONANMASINA), mahkeme kararı düzeltilerek onandığından harç alınmasına yer olmadığına, 04.04.2006 gününde oybirliğiyle karar verildi.