12. Hukuk Dairesi

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü : Sair temyiz itirazları yerinde değil ise de;

Alacaklı, çeki ciro yoluyla eline geçiren yetkili hamil olup, çekteki keşideci imzasının borçlu şirketin yetkililerinin eli ürünü olup olmadığını bilebilecek konumda olmayıp, bu durumda İİK’nun 170/son maddesi anlamında kötüniyeti veya ağır kusurundan söz edilemez. O halde, mahkemece alacaklının icra inkar tazminatına mahkum edilmesi yerinde olmadığı gibi, yargılama harcı ve vekalet ücretinin maktu olarak tayin edilmesi gerekirken nispi olarak hesap edilmesi de isabetsizdir.