(Kapatılan) 15. Ceza Dairesi
- Mahkeme
- Yargıtay
- Daire
- (Kapatılan) 15. Ceza Dairesi
- Esas No
- 2011/23049
- Karar No
- 2013/6538
- Karar Tarihi
- 09.04.2013
- Dava Türü
- Ceza
- Hukuk Alanı
- Ceza Hukuku - Dolandırıcılık
- Karar Sonucu
- ONANMASINA
(Kapatılan)15. Ceza Dairesi 2011/23049 E. , 2013/6538 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
...
Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Dolandırıcılık suçunun oluşabilmesi için; failin bir kimseyi, kandırabilecek nitelikte hileli davranışlarla hataya düşürüp, onun veya başkasının zararına, kendisine veya başkasına yarar sağlaması gerekmektedir.
Hile nitelikli bir yalandır. Fail tarafından yapılan hileli davranış belli oranda ağır, yoğun ve ustaca olmalı, sergileniş açısından mağdurun inceleme olanağını ortadan kaldıracak nitelikte bir takım hareketler olmalıdır. Kullanılan hileli davranışlarla mağdur yanılgıya düşürülmeli ve bu yanıltma sonucu yalanlara inanan mağdur tarafından sanık veya bir başkasına haksız çıkar sağlanmalıdır. Hilenin kandırıcı nitelikte olup olmadığı olaysal olarak değerlendirilmeli, olayın özelliği, fiille olan ilişkisi, mağdurun durumu, kullanılmışsa gizlenen veya değiştirilen belgenin nitelikleri ayrı ayrı nazara alınmalıdır.
Somut olayda; hayvancılıkla uğraşan katılanla tanışan sanığın, ...sahte ismini kullanarak ...,... isimli işyerinin olduğunu ve küçükbaş hayvan aradığını beyan ettiği, ... Kasap’a ait kartvizit ile beraat eden diğer sanıklara ait " ... Tarım" kartvizitini bırakarak küçükbaş hayvanlarını satmaya karar vermesi durumunda ...Beldesi'nde bulunan ... Ltd. Şti.nin kantarına getirmesini istediği, bunun üzerine katılanın 27 kuzu, 8 koyun ve 10 tekeden ibaret olan küçükbaş hayvanlarını kamyona yükleyerek getirdiği, kantarda tartılıp beraat eden sanıkların kullandığı başka bir araca nakledildiği, sanığın katılana küçükbaş hayvanların sayısı ve fiyatını gösteren belgenin altına “..., ... Kasap” ibaresini yazıp imzalayarak olay yerinden uzaklaştığı, katılanın kartvizitte yazılı bulunan ... Kasap isimli işyerine gittiğinde işyeri sahiplerinin sanıklarla hiçbir ilgisinin olmadıklarını anladığı sabit olmakla, dolandırıcılık suçunun oluştuğuna yönelik kabulde bir isabetsizlik görülmemiştir.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanık müdafiinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA, 09.04.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.
