12. Hukuk Dairesi

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının onanmasını mutazammın 21.04.2006 tarih, 5354/8637 sayılı daire ilamının müddeti içinde tashihen tetkiki davacı vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :

Borçlunun ihtiyati haciz kararını veren mahkemeye sunmuş bulunduğu ihtiyati haciz kararına itiraz dilekçesinde; alacaklının, borçluya ait gayrimenkullerin haczedildiğini öğrendiği kanıtlanmamış olmasına ve İİK.nun 89.maddesi uyarınca üçüncü kişilere çıkartılmış bulunulan haciz ihbarnamelerinin cevaplarının da dosyaya dönmemiş bulunmasına, düzeltilmesi istenen Yargıtay ilamıyla bunda atıf yapılan mahkeme kararında yazılı gerekçeler ve dosyada mevcut belgeler karşısında karar düzeltme isteği yerinde görülmediği gibi HUMK.nun 440. maddesinde yazılı dört halden hiç birine de uymadığından İİK.nun 366. ve HUMK.nun 442. maddeleri uyarınca (REDDİNE), takdiren 150. YTL para cezasının ve 25.10.YTL karar düzeltme harcının karar düzeltme isteyenden alınarak hazineye gelir yazılmasına, 29.09.2006 gününde oybirliğiyle karar verildi.