8. Hukuk Dairesi

Taraflar arasında ...

1.Asliye Hukuk Mahkemesinde görülen dava sonucunda verilen hükmün davalılar ve davacı Hazine vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine ... Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesince, davacı Hazinenin istinaf başvurusunun reddine, davalıların istinaf başvurusunun kabulüne karar verilmiş olup, bu kez davacı Hazine vekili tarafından Bölge Adliye Mahkemesi kararı temyiz edilmiş olmakla; dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Uygulama kadastrosu sırasında ... ilçesi ... Mahallesi çalışma alanında ve tapuda ... ve ... adına kayıtlı bulunan eski 468 parsel sayılı 64.250 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, 179 ada 65 parsel numarasıyla ve 156.453,97 metrekare yüzölçümlü tespit edilmiştir. Davacı Hazine veki, uygulama kadastrosu sırasında davacı Hazine’nin davalılara sattığı taşınmazın yüzölçümünün arttığını ileri sürerek, fazlalık kısmın davalılar adına olan tapu kaydının iptali ile Hazine adına tescili istemiyle dava açmıştır.

Mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kabulüne, ... ilçesi ... Mahallesinde kain 64250,00 metrekare yüzölçümlü eski 468 parsel sayılı (12.04.2017 havale tarihli fen bilirkişisi ...'nun raporunda kırmızı renkle gösterilen kısmın) taşınmaz ile yenileme çalışmaları sonucu 179 ada 65 parsel numarasını alan 156.453,97 metrekare yüzölçümlü olmuş olan (12.04.2017 havale tarihli fen bilirkişisi ...'nun raporunda mavi renkle gösterilen kısmın) taşınmaz arasında kalan 92.203,97 metrekarelik kısmının davalılar adına olan tapu kaydının hisseler oranında iptali ile davacı Hazine adına tesciline karar verilmiş, hükmün, davalılar ve davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine ... Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesince, davacı Hazinenin istinaf başvurusunun reddine, davalılar ... ve ...’nın istinaf başvurusunun kabulü ile ...

1.Asliye Hukuk Mahkemesinin 15.06.2017 tarihli ve 2016/155 Esas, 2017/160 Karar sayılı kararının HMK'nin 353/(1)-b.2 maddesi gereğince kaldırılmasına, davanın aktif husumet ehliyeti yokluğu nedeniyle usulden reddine karar verilmiş ve ... bu karar, davacı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, yapılan yargılama ve uyuşmazlık bakımından uygulanması gereken hukuk kuralları ile temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararında yazılı gerekçelere ve hukuki ilişkinin nitelendirilmesine göre yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı HMK'nin 370. maddesi uyarınca ONANMASINA, harçtan muaf olduğundan Hazineden harç alınmasına yer olmadığına, 09.03.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.